機(jī)關(guān)團(tuán)體可提起公益訴訟
【草案】對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體可以向法院提起訴訟。
【解讀】江偉對草案增加公益訴訟制度表示欣賞，他解釋，公益訴訟的根據(jù)是超越民事案件原本屬于個(gè)人之間的、團(tuán)體之間糾紛的，必要時(shí)國家要干預(yù)，目前的草案規(guī)定除了國家干預(yù)，社會也應(yīng)當(dāng)干預(yù)。
不過對于目前草案中將公益訴訟提起的主體限定在“有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體”的規(guī)定，江偉認(rèn)為，其他國家個(gè)人也可以提公益訴訟，目前中國未規(guī)定主要是對個(gè)人提公益訴訟有點(diǎn)拿不準(zhǔn)，擔(dān)心個(gè)人會濫用這個(gè)制度。
對于個(gè)人提起公益訴訟，他認(rèn)為有些問題還要研究。他舉例，有人起訴火車上廁所要另外收費(fèi)，他告了鐵路，這個(gè)起訴不光個(gè)人而是改掉這個(gè)制度的問題。但這個(gè)人跟案件有直接利害關(guān)系，因此這種個(gè)人雖然是集體的一員，但他本身就是受害人，這個(gè)起訴除了代表自己，也代表了同一類受害人，這算不算公益訴訟?另外還有公路收費(fèi)，涉及這些問題。這些國家機(jī)關(guān)不會去搞，也沒有團(tuán)體，必須得個(gè)人來搞，這個(gè)個(gè)人又是有利害關(guān)系的，這能不能算公益訴訟呢?因此，到現(xiàn)在為止，個(gè)人的問題沒弄清楚。
江偉認(rèn)為，允許個(gè)人提起公益訴訟很重要，目前草案規(guī)定了環(huán)境污染、消費(fèi)者利益兩種大的公益訴訟。他分析“消費(fèi)者合法利益”的公益訴訟社會團(tuán)體沒法弄，“中國的消費(fèi)者團(tuán)體不是標(biāo)準(zhǔn)意義上的，他根本沒有會員，也不收會費(fèi)。國外團(tuán)體是有會員收費(fèi)的，人家說代表多少人很清楚，咱們國家是根本不行的。”
此外，國家機(jī)關(guān)提起公益訴訟時(shí)，怎么看待國家機(jī)關(guān)的行政管理權(quán)和民事主體身份的關(guān)系，也需研究清楚。江偉表示，比如環(huán)境污染，環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)的行政職權(quán)就是應(yīng)當(dāng)管理它，現(xiàn)在又起訴，行政權(quán)和司法權(quán)的行使如何劃分?“本來污染你就有權(quán)處理，即使去告法院，法院也得征求你的意見，污染消除和環(huán)保部門的職能是一樣的，所以讓環(huán)保部門去起訴毫無意義。”
【小額訴訟】
5000元以下民事案一審終審
【草案】基層法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣5000元以下的民事案件，實(shí)行一審終審。
【解讀】江偉對目前關(guān)于小額訴訟的規(guī)定持保留態(tài)度，他認(rèn)為只劃定5000元，沒有明確案件的其他情況，這種案件的未來很難說。因?yàn)槿珖鞯厍闆r不同，北京、上海這樣的地方5000元太少，但有的地方5000元就不能算小額。
江偉建議，在劃定金額的同時(shí)，對案件以列舉方式類型化。比如，學(xué)習(xí)國外的經(jīng)驗(yàn)，列舉出房租、小額欠債糾紛等，列舉一些類型案件，不列舉無法判斷適用范圍。而對于一些金額不大但當(dāng)事人就是為了爭一口氣的訴訟，要從小額訴訟中排除。比如，家庭、鄰里、名譽(yù)糾紛，這種案件最好是調(diào)解，平息怒氣，否則打官司就沒完了。
