| 加入桌面
  • 手機版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    高級搜索 標王直達
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    逾七成受訪網民稱吉林征地致死城管不應申報烈士

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-03-05  來源:中國新聞網   作者:王浩成
    銅之家訊:8月1日,吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷時,執(zhí)法大隊與村民發(fā)生沖突。龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長邵罡被砍傷,搶救無效

    8月1日,吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷時,執(zhí)法大隊與村民發(fā)生沖突。龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長邵罡被砍傷,搶救無效死亡。但近日有媒體報道,當?shù)匦麄鞑块T表示,目前打算為邵罡申報烈士。

    消息一出,就引起了一邊倒的反對聲浪。中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條網絡輿情統(tǒng)計顯示,72.4%的網民明確認為“征地沖突致死城管不應申報烈士”。

    中青輿情監(jiān)測室分析認為,這一輿情事件不僅引發(fā)了對“烈士”頭銜的爭議,更是掀起了網絡輿論的“三重”保衛(wèi)戰(zhàn)。

    “烈士”頭銜保衛(wèi)戰(zhàn)

    中青輿情監(jiān)測室抽樣1000條相關輿情顯示,38.4%網民在討論“烈士”這個詞的內涵。網民“莫惟”認為:“烈士的含義是那些為民族獨立而犧牲的人,為赴國難與侵略者作生死搏殺而陣亡的民族將士們,在危難時刻為救全民族同胞生命而殉職的勇士們,這樣的人才算得上烈士?!?/p>

    “安童科”發(fā)問: “‘烈士’一詞在民眾普遍的認識里,是為了維護人民和國家的利益失去生命的人,吉林城管征地強拆是野蠻行為,是損害民眾權益的行為,把他評選為烈士把偉大的黨置于何地?”

    但據媒體報道,在北京、沈陽等地,已有多位因公殉職的城管人員被追認了烈士稱號。目前的《烈士褒揚條例》中,可以授予烈士稱號的群體也不止是軍人、警察,而是全體公民。

    然而,為“征地沖突致死城管”申報烈士稱號,未得到網絡輿論場的民意認同。在“烈士”討論的輿情抽樣中,59.4%網民認為應捍衛(wèi)“烈士”頭銜的純潔性,不應和“征地沖突致死城管”聯(lián)系在一起?!褒堉襙WT”認為,城管追認烈士會坫污這一稱謂,“讓‘烈士’貶值,沒有一定的正面導向和標桿作用”。

    “潛水無敵V”認為,如果城管被追認為烈士,有愧于各地烈士陵園中的長眠者:“他們是保衛(wèi)人民土地財產而犧牲的,這名城管是破壞侵占人民財產死的,這樣的人能和前者一起并列嗎?讓那些為祖國、為人民犧牲生命的先烈情何以堪?”

    城鎮(zhèn)化過程中的利益“捍衛(wèi)戰(zhàn)”

    中青輿情監(jiān)測室更進一步分析認為,網民反對吉林城管申報烈士,并非孤立的輿情事件。

    它被激烈討論,代表的是十多年中國城鎮(zhèn)化進程中的深層矛盾再一次被揭開。

    在吉林龍?zhí)栋思易哟宀疬w事件中,誰先動手、簽訂協(xié)議的比例等問題上,拆遷辦與村民還是各執(zhí)一詞,說法并未統(tǒng)一。但在網絡輿論場中,民意的天平已經“先天性”地傾斜向打著“弱勢群體”標簽的村民一方。

    中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計2000條相關輿情顯示,53.7%網民認為拆遷事件中“錯在城管一方”。

    網民“老貓”分析,民意認為城管到農村去強拆,越位在先,遭打“事出有因”;官方組委會認為城管奉命行事,是“因公死亡”。“這是關系到游戲規(guī)則的大是大非問題,城管隊伍本身沒有國家法律授權,還硬充‘大公雞’,暴力執(zhí)法惹眾怒,憑啥納稅人掏錢來坑自己?”

    網民“鐵佛”連發(fā)數(shù)問:“地是百姓的命,強征強拆,如同要百姓命,城管被打死,算犧牲嗎?毀人家園算正義事業(yè)嗎?”

    此前,國防大學教授公方彬對媒體表示,吉林城管隊長不應評為烈士,“他是因地方政府執(zhí)政低下,死于人民內部矛盾的,只屬工傷范疇”。

    但中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示,19.5%網民認為城管隊長之死“也不能算工傷”。網民“濤之杳杳2000”質疑:“城管這個工種的職責是打砸搶、拆遷嗎?如果工作手冊的職責上沒有這條,是否應該追究城管的法律責任?”

    城管問題,代表的是我國十多年來,不斷涌入城市的小商販和城市承載量、治理能力的矛盾。中青輿情監(jiān)測室抽樣統(tǒng)計顯示,24.8%網民在評論中提及“城管”形象負面。網民“ylyman”就直指,“城管”給老百姓的印象是:“野蠻的強拆,沉甸甸的秤砣(指2013年湖南臨武瓜農被城管用秤砣打死事件——記者注),輕飄飄的追責?!?/p>

    征地拆遷問題,代表的矛盾則更為復雜:它的一端是不愿離開土地的廣大農民,另一端是隆隆推進的城市化發(fā)展、被稱為地方“經濟引擎”的房地產業(yè)、一些地方政府扭曲的“土地財政”方針。中青輿情監(jiān)測室抽樣統(tǒng)計顯示,16.5%網民認為在拆遷事件中,城管成了地產資本的幫兇。“釣魚搗主2013”認為:“這名城管死于底層群眾與資本的抗爭。”

    因此,網絡輿論場中的“吐槽”,正是社會矛盾的輿情回聲。

    正如網民“浙H愛沒界線”的反問“與民爭利也能是烈士?”,網絡輿情反對的,其實并不是這一名意外喪生的城管隊長本人。輿情為這一事件發(fā)聲,實際是為了城鎮(zhèn)化過程中諸多老百姓被“動”的“奶酪”。

    “正能量價值觀”保衛(wèi)戰(zhàn)

    為什么網民會發(fā)起“烈士”頭銜的網絡保衛(wèi)戰(zhàn)?

    中青輿情監(jiān)測室認為,網民對“烈士”捍衛(wèi)甚急,深層的社會原因,是改革開放大潮沖刷下,復雜的社會現(xiàn)象導致了一些價值觀的混亂。

    在提及“烈士”關鍵詞的相關爭議中,中青輿情監(jiān)測室抽樣顯示,21.5%網民提到了近年來一些固有詞匯的異化:“比如有的專家成了‘磚家’,有的教授成了‘叫獸’。小姐、校長、官員、企業(yè)家似乎都不再是褒義詞了?!?/p>

    網民所羅列的現(xiàn)象,比如近年來諸多專家學者不當?shù)摹袄兹死渍Z”、今年被曝光的廈門大學教授“性侵女學生”事件、2013年海南一小學校長帶6名女生開房、一些呼喊著“清正廉潔”口號的官員被查出貪污腐敗金額巨大……

    在網絡互聯(lián)網時代,這些負面事件裹挾著“審丑”的輿論心態(tài),扒開光鮮頭銜的華麗外衣,露出暗藏的“敗絮其中”,不斷沖擊著人們的眼球,突破社會的底線。中青輿情監(jiān)測室認為,有的事件雖然是個案,但對社會輿論、尤其是青年一代網民造成的負面影響,早已超出了個案的范疇。

    而輿情對“烈士”一詞的激烈捍衛(wèi),正是對這種“審丑”趨勢的抗議。

    中青輿情監(jiān)測室認為,這是網絡對“正能量價值觀”的保衛(wèi)戰(zhàn)。期待有關部門和民間形成合力,嚴守底線,不要再讓正能量詞匯被演繹得變了味。(記者 莊慶鴻)

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?
     
     
           
    購物車(0)    站內信(0)