人民網(wǎng)北京8月4日電(李楠楠) 7月29日，河北省高級(jí)人民法院在衡水市中級(jí)人民法院二審開庭審理?xiàng)棌?qiáng)縣馬世輝等人涉黑案。
2013年12月20日，衡水市中級(jí)人民法院以犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪名判處馬世輝、張孝春、鄭春華等11人有期徒刑二十年至三年不等；以犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪名判處被告人譚紅軍、李長(zhǎng)紅、張文春等5人有期徒刑三年至一年不等。
多名被告當(dāng)庭翻供 稱曾遭“刑訊逼供”
據(jù)被告人馬世輝的辯護(hù)人孫虎律師介紹，在二審?fù)徶?，除馬世輝外，還有多名被告人稱曾遭到公安機(jī)關(guān)的“刑訊逼供”，相關(guān)筆錄內(nèi)容與事實(shí)不符，并向法庭陳述了被“刑訊逼供”的細(xì)節(jié)情況。
庭審中，馬世輝稱，其在得知將被公安機(jī)關(guān)外提審訊時(shí)，為證明自己離開監(jiān)室前身體無(wú)任何傷痕，其曾脫光衣服站在監(jiān)室的監(jiān)控探頭下“轉(zhuǎn)圈”展示身體，其被“刑訊逼供”后被抬著送回看守所時(shí)也一定會(huì)被看守所的監(jiān)控探頭拍下。所以，其要求檢方和法庭調(diào)取看守所的監(jiān)控錄像作為其遭受“刑訊逼供”的證據(jù)。
孫虎律師表示，檢方和法庭對(duì)此未予回應(yīng)。
馬世輝一審被判20年 并處罰金110萬(wàn)元
一審法院認(rèn)為，被告人馬世輝糾集被告人張曉春等人以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人馬世輝犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判決有期徒刑七年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯敲詐勒索，判處有期徒刑三年；犯非法倒賣土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元；犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯賭博罪、印章罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百一十萬(wàn)元。
被告人上訴：懇請(qǐng)二審法院依法改判
據(jù)介紹，被告人馬世輝的上訴狀中稱，馬世輝當(dāng)庭出示血衣及多次提到受到“刑訊逼供”，其他被告人也當(dāng)庭提到被“刑訊逼供”，一審法院沒有將非法證據(jù)予以排除。本案中，主要證人沒有出庭作證，一審中作為犯罪的定案依據(jù)欠妥。
上訴狀中還稱，上訴人的行為不具備組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的犯罪構(gòu)成特征，一審法院判決上訴人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織者罪是冤枉的，懇請(qǐng)二審法院依法改判。對(duì)一審法院認(rèn)定的上訴人聚眾斗毆罪，上訴人不是該起犯罪的組織者、實(shí)施者和首要分子，是該起案件的受害人，不應(yīng)該追究刑事責(zé)任；一審法院認(rèn)定的尋釁滋事罪，上訴人均沒有參加也沒有指使，且兩起已經(jīng)處理，與上訴人無(wú)關(guān)，不應(yīng)該追究上訴人的刑事責(zé)任；一審法院認(rèn)定的敲詐勒索罪、串通投標(biāo)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪、非法占用農(nóng)用地罪、賭博罪明顯證據(jù)不足，理應(yīng)不能認(rèn)定，懇請(qǐng)二審法院依法改判。
人民網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注并報(bào)道此案件。
