| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會員中心
    會員中心
     
    倫敦銅價 | 紐約銅價 | 北京銅價 | 浙江銅價 | 江蘇銅價 | 江西銅價 | 山東銅價 | 山西銅價 | 福建銅價 | 安徽銅價 | 四川銅價 | 天津銅價 | 云南銅價 | 重慶銅價 | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    崔永元:與方舟子的官司堅(jiān)決不接受調(diào)解

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-02-21  來源:中國新聞網(wǎng)   作者:張?jiān)征?
    銅之家訊:昨晚10時,崔永元在奧體中心舉行小型媒體發(fā)布會,稱其與方舟子的官司堅(jiān)決不接受調(diào)解。新京報記者浦峰攝因“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”

    昨晚10時,崔永元在奧體中心舉行小型媒體發(fā)布會,稱其與方舟子的官司堅(jiān)決不接受調(diào)解。新京報記者浦峰攝

    因“轉(zhuǎn)基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn),方舟子(原名方是民)和崔永元從微博鬧上法庭。昨日庭審中,雙方互指對方誹謗侮辱自己,方舟子索賠30余萬,而崔永元反訴索賠67萬,且均稱對方“惡意訴訟”。

    微博罵戰(zhàn)鬧上法庭都未現(xiàn)身

    因涉及兩位有影響力的公眾人物,上午9時許,離開庭還有半小時,海淀法院這間法庭的旁聽席已座無虛席,數(shù)十名記者趕到現(xiàn)場。但庭審中,方舟子和崔永元均未親自到場。

    本案起源于方、崔二人的一場微博罵戰(zhàn)。

    方舟子方稱,在2013年9月和崔永元就“吃不吃轉(zhuǎn)基因食品”的微博爭論中,崔永元以數(shù)條微博對其人身攻擊,侮辱誹謗。整理后發(fā)現(xiàn)崔永元微博有“我不認(rèn)為這些錢都是肘子科普騙來的,肯定還有其它的騙法”、“肘子一邊300萬美元在美國買豪宅一邊在網(wǎng)上哭訴安保基金不夠用了”以及“騙子”、“流氓”等詞語。

    方舟子認(rèn)為,崔永元的微博內(nèi)容侮辱、誹謗自己,要求其刪除于2013年11月15日到2014年2月的24條微博,公開道歉并賠償精神損害撫慰金等30余萬元。

    庭審上,崔永元的代理人答辯認(rèn)為并未侵權(quán),表示崔永元和方舟子的微博爭論是讓公眾了解轉(zhuǎn)基因食品,而方舟子在這個問題上誤導(dǎo)公眾,微博只是對其觀點(diǎn)質(zhì)疑、批評和駁斥,“流氓、騙子”是指方舟子某些特定行為,并有依據(jù),而方舟子則借此惡意訴訟。

    隨后,崔永元方提出反訴。崔永元認(rèn)為是方舟子在爭論中有130條微博中罵了自己,指方用了“造謠成性、誹謗成癮、謊話謊說的大尾巴狼”、“瘋狗”、“偽君子”等語言侮辱謾罵、誹謗,還質(zhì)疑自己的電影、紀(jì)錄片以及公益項(xiàng)目。對此,崔永元向方舟子索賠67萬,并要求其公開道歉,其中要求其微博置頂?shù)狼覆簧儆谝荒辍?/p>

    庭審進(jìn)行一天將擇日宣判

    對此,方舟子的代理人答辯認(rèn)為,方回?fù)羟謾?quán)的言論是理性和克制的,均弱于崔永元的言論,并認(rèn)為崔永元是該起言論的“始作俑者”。對其公益項(xiàng)目的評論和言論是根據(jù)事實(shí)的合理質(zhì)疑,并認(rèn)為崔反訴是惡意訴訟。

    庭審中,因雙方提交的證據(jù)量大,庭審一直延續(xù)到下午,雙方對是否構(gòu)成侮辱,對方是否存在侵權(quán)的惡意等問題,進(jìn)行了辯論。因雙方均不同意調(diào)解。法院宣布休庭,本案將擇日宣判。

    崔永元稱堅(jiān)決不接受調(diào)解

    昨晚10時,就白天的庭審,崔永元在奧體中心舉行了小型媒體發(fā)布會。崔永元稱,和方舟子的官司堅(jiān)決不接受調(diào)解。

    “人渣排行榜”被拿做證據(jù)引哄笑

    昨天冗長的質(zhì)證環(huán)節(jié)一直持續(xù)至下午,雙方為證實(shí)對方掀起罵戰(zhàn)不僅舉出了數(shù)百條微博內(nèi)容一一質(zhì)證,還舉出網(wǎng)絡(luò)新聞等示例。

    為證明崔永元未侵權(quán),崔永元代理人對24條涉案微博逐條說明。對于“人渣”,崔稱有事實(shí)依據(jù)是,香港鳳凰衛(wèi)視曾報道的一個“內(nèi)地網(wǎng)評人渣排行榜”,方舟子在這個排行榜上排名第二。這條證明說完,引起庭下一陣哄笑。

    不僅如此,崔方還舉出新浪微博此前進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)排行榜,稱根據(jù)“微博誰造謠最多的”投票結(jié)果,方舟子得票89.9%,因此崔稱方為“騙子”不是“信口開河”。

    對此,方舟子代理人曾一度大聲駁斥。針對崔舉出的投票結(jié)果,方舟子認(rèn)為發(fā)起人是隱名的微博用戶,其組織的投票結(jié)果缺乏公信力;其次,該組織者對方所持的立場和態(tài)度不甚明確,有一定傾向性和誘導(dǎo)性。此外,關(guān)于“中國人渣排行榜”的微博,只能體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)上有人對方舟子進(jìn)行攻擊,不能作為崔來攻擊方的依據(jù)。

    爭論轉(zhuǎn)基因從辯論升級到罵戰(zhàn)

    轉(zhuǎn)基因食品該不該吃,能不能吃的問題,近年來引起了社會的廣泛關(guān)注,業(yè)界對此的爭論也一直沒停。崔永元和方舟子的罵戰(zhàn),也由此而起。

    崔永元稱,去年9月,某媒體刊發(fā)了《方舟子:應(yīng)創(chuàng)造條件讓國人天天吃轉(zhuǎn)基因食品》的報道,他認(rèn)為,此內(nèi)容存在可商榷性,因此發(fā)布微博:“#轉(zhuǎn)基因食品,你吃嗎#你可以選擇吃,我可以選擇不吃。你可以說你懂‘科學(xué)’,我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的‘科學(xué)’到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說我白癡,我也可以說你白吃?!?/p>

    隨后,方舟子發(fā)微博:“你當(dāng)然可以選擇不吃,但是不要傳謠阻礙中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展。我科普的是國際權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的科學(xué),你根本不懂,有何事實(shí)依據(jù)。”

    此后,雙方開始在微博上進(jìn)行爭論,最終上升為“罵戰(zhàn)”,出現(xiàn)“騙子”、“流氓”、“瘋狗”等字眼,而方舟子此后也表示將起訴崔永元侮辱誹謗自己。

    本組稿件采寫

    新京報記者劉洋張永生

     
     
     
     

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?