中新網(wǎng)杭州7月23日電 (見習(xí)記者 謝盼盼 實(shí)習(xí)生 吳洪)“天氣一熱，游客數(shù)量有較大幅度的回落，開心茶館又該如何減少虧損，實(shí)現(xiàn)盈余？”夏季以來(lái)，浙江先是連綿的梅雨季，再是艷陽(yáng)高照，杭州西湖會(huì)所關(guān)停以來(lái)首家轉(zhuǎn)型的開心茶館主管單位杭州商旅集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人倒了一番苦水。
今年4月，對(duì)于“西湖會(huì)所”的歸宿，杭州西湖管委會(huì)給出了轉(zhuǎn)型方案：30家“西湖會(huì)所”中，除百年老字號(hào)餐飲以大眾平價(jià)餐飲的方式轉(zhuǎn)型外，其余不得設(shè)置餐飲。然，百萬(wàn)計(jì)的年租金，不固定的人流量，讓轉(zhuǎn)型中的西湖會(huì)所陷入了困境。
記者從不少專家處了解到，會(huì)所轉(zhuǎn)型之路還將有一段很長(zhǎng)的路要走，更有專家對(duì)此次會(huì)所關(guān)停，直言政府“不符合市場(chǎng)規(guī)律”，并稱，“一味的一刀切，并沒有做到保護(hù)，也沒有達(dá)到民眾資源最大化”。
首家轉(zhuǎn)型開心茶館吐露租金之難
時(shí)雨時(shí)晴這是杭州6月典型的梅雨天氣，7月后，杭州轉(zhuǎn)而進(jìn)入高溫模式，如此的天氣正愁了這家“開心茶館”的主管單位相關(guān)負(fù)責(zé)人。
因?yàn)閲?yán)查“會(huì)所里的歪風(fēng)”，西湖邊的30家會(huì)所關(guān)停轉(zhuǎn)型，杭州市共關(guān)停高檔經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所56家。西湖會(huì)也開始了轉(zhuǎn)型之路。今年1月27日，西湖會(huì)轉(zhuǎn)型為“開心茶館”，是景區(qū)管委會(huì)與西湖會(huì)“老東家”杭州市商旅集團(tuán)實(shí)行的試點(diǎn)。
從會(huì)所轉(zhuǎn)型到接地氣的社會(huì)餐飲，縱然已轉(zhuǎn)型，而其原租金卻難住了開心茶館。
按此前開心茶館原總經(jīng)理許徳榮的話說(shuō)，開心茶館的年租金為250萬(wàn)元左右，去年10月剛裝修過(guò)一次，花了約600萬(wàn)，即使把裝修費(fèi)用除外，要把房租錢再加上人工水電燃?xì)饧笆巢牡仍牧?，月營(yíng)業(yè)額需達(dá)到40萬(wàn)左右才能勉強(qiáng)保本。
據(jù)悉，開心茶館轉(zhuǎn)型起就推出18元一杯的龍井茶及多數(shù)價(jià)格在30元以下的菜肴，目的正是為調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式，擴(kuò)大銷售實(shí)現(xiàn)盈余。
該負(fù)責(zé)人稱，即使將現(xiàn)在年250萬(wàn)租金降到200萬(wàn)以下，單做茶飲仍不行，“200萬(wàn)，我連開飯店也不夠?！?/p>
開心茶館曾因人手不夠被曝拒客，為此特地將人手從10人不到增加至目前的40人以上，人手的增加意味著硬性成本的增加。
“茶館淡旺季明顯，淡季，我們需要承擔(dān)很大的人力硬性成本?！痹撠?fù)責(zé)人說(shuō)，如今月營(yíng)業(yè)額的保本需要已大大超過(guò)40萬(wàn)。
而在今年4月，對(duì)于“西湖會(huì)所”的歸宿，管委會(huì)給出了轉(zhuǎn)型方案：30家“西湖會(huì)所”中，除百年老字號(hào)餐飲以大眾平價(jià)餐飲的方式轉(zhuǎn)型外，其余不得設(shè)置餐飲。其中，西湖會(huì)的轉(zhuǎn)型方案為“可設(shè)立大眾消費(fèi)的茶飲和零售，并結(jié)合相關(guān)文化展示和體驗(yàn)?！?/p>
租金已是大山，而人流不穩(wěn)定亦成為經(jīng)營(yíng)難題。據(jù)了解，開心茶館自開業(yè)以來(lái)，截至6月底，最好一天的營(yíng)業(yè)額是6萬(wàn)，平均為2萬(wàn)一天，而喝茶收入僅占30%不到。該負(fù)責(zé)人向記者大吐苦水，在以游客為主體的曲院風(fēng)荷內(nèi)，人流量不固定，以至于開心茶館的經(jīng)營(yíng)更像是看天吃飯，“之前人氣曾一度旺起來(lái)，現(xiàn)由于天氣轉(zhuǎn)熱，人流量有了較大幅度的回落?！?/p>
他憂慮，等杭州天更熱游人更少，開心茶館又該如何減少虧損，實(shí)現(xiàn)盈余？
會(huì)所轉(zhuǎn)型或遇寒流 如何轉(zhuǎn)型成難題
今年初，浙江一批會(huì)所陸續(xù)關(guān)停、轉(zhuǎn)型。據(jù)了解，截至6月11日，在西湖景區(qū)內(nèi)，除“西湖會(huì)”已轉(zhuǎn)型為“開心茶館”外，另有7家會(huì)所(虎跑翠越會(huì)、菩提精舍、抱青會(huì)館、天外天、新榮記、井外天、上林苑)正在改造轉(zhuǎn)型。
記者于6月末時(shí)，探尋了一番轉(zhuǎn)型中的會(huì)所。高檔會(huì)所菩提精舍門口緊閉，兩側(cè)都貼著“內(nèi)部整改，暫停營(yíng)業(yè)”的告示單，側(cè)邊的走廊頂部還有未修整好的破洞，背面有施工的水泥堆被攔板隔入。
在菩提精舍往前的高檔會(huì)所抱青會(huì)館也同樣貼出了整改的告示。記者透過(guò)緊鎖的木嵌玻璃門，看到里面電線亂掛，地面臟亂。
轉(zhuǎn)型之痛或許不言而喻。
對(duì)于其他會(huì)所的轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀，該負(fù)責(zé)人有些悲觀，“基本上都是吃不消重開，因?yàn)樽饨鹛撸蝿?shì)也不好?！?/p>
此前曾有媒體從景區(qū)管理處了解到，抱青會(huì)館年租金為140萬(wàn)元，其他景區(qū)地段的會(huì)所往往租賃空間更大，所以租金也要上百萬(wàn)。
對(duì)于轉(zhuǎn)型，記者從管委會(huì)了解到，難處確實(shí)存在，畢竟在此之前沒有具體的轉(zhuǎn)型指導(dǎo)方案及可借鑒的形式。
對(duì)于轉(zhuǎn)型之難，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授范柏乃看在眼里。
范柏乃認(rèn)為，西湖會(huì)所基本處于故居和文化遺產(chǎn)之中，本身的維護(hù)費(fèi)用就很高，那會(huì)所經(jīng)營(yíng)是在保證維護(hù)費(fèi)用足夠支付的基礎(chǔ)上，再保證經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，于是就會(huì)提高消費(fèi)水平，而消費(fèi)水平的提高，就會(huì)對(duì)老百姓產(chǎn)生影響。
據(jù)了解，在管委會(huì)給出的轉(zhuǎn)型方案中，是強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的高端經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在公益性、文化性方面進(jìn)行提升。
杭州西湖世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)管理中心負(fù)責(zé)人曾向記者承認(rèn)，“景區(qū)服務(wù)設(shè)施是應(yīng)該分成若干個(gè)層次，我覺得這從我們的景區(qū)消費(fèi)群體中還是有這個(gè)(高檔消費(fèi))的需求，但我們盡量把這種高檔的消費(fèi)盡量少一些，讓大眾化的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所更多一些?！?/p>
該管理中心的負(fù)責(zé)人還表示認(rèn)為，這次整治是將部分消費(fèi)比較高的，游客量比較少的服務(wù)場(chǎng)所，轉(zhuǎn)化為老百姓所能接受的服務(wù)場(chǎng)所，另外也更多增加一些文化展示的設(shè)施給老百姓。
盡管如此，西湖會(huì)所的經(jīng)營(yíng)一方往往是企業(yè)，正如開心茶館的該負(fù)責(zé)人所說(shuō)的，“作為企業(yè)，未來(lái)盈利該如何保證呢？”
該管理中心的負(fù)責(zé)人稱，會(huì)所是在市場(chǎng)中博弈的，要進(jìn)入市場(chǎng)，就必須要跟市場(chǎng)需求來(lái)接軌，“從會(huì)所自身發(fā)展角度，它需要轉(zhuǎn)化自己的業(yè)態(tài)來(lái)謀求發(fā)展空間?！?/p>
開心茶館的該負(fù)責(zé)人對(duì)此很無(wú)奈，如此高的租金，如此不固定的人流量，從商業(yè)角度，別的企業(yè)也不愿選這個(gè)地方經(jīng)營(yíng)。
專家：政府干預(yù)市場(chǎng)行為 會(huì)所非打擊目標(biāo)
“還湖于民、還園于民、還景于民，這是我們必須堅(jiān)持不動(dòng)搖的原則?！焙贾菔袌@林文物局副局長(zhǎng)孫德榮曾在管委會(huì)公示西湖會(huì)所轉(zhuǎn)型方案時(shí)強(qiáng)調(diào)的原則。
范柏乃認(rèn)為，目前西湖會(huì)所基本呈現(xiàn)關(guān)閉狀態(tài)，其實(shí)是還沒達(dá)到“還湖于民”的目的。
浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng)李文峰則認(rèn)為，會(huì)所的轉(zhuǎn)型是否真的達(dá)到還湖于民的效果，政府需對(duì)各單位進(jìn)行交流和研討，才能讓西湖的文化產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)揮更好的社會(huì)價(jià)值。
范柏乃分析，關(guān)閉會(huì)所，最大的原因是因?yàn)闀?huì)所是滋生腐敗的溫床。
他認(rèn)為，會(huì)所的轉(zhuǎn)型是否真正符合民眾的需求，都是不能確定的。
他直言不諱地說(shuō)，“如果這些轉(zhuǎn)型建設(shè)，沒能符合民眾的需求，那也是一種資源的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)在一定程度上造成建筑的破壞。在這方面上，政府在后期還需要做一些調(diào)研?！?/p>
浙江省社科院副研究員王平稱，會(huì)所轉(zhuǎn)型還跟產(chǎn)權(quán)有關(guān)系?！叭绻a(chǎn)權(quán)是國(guó)家的，有公益性質(zhì)的場(chǎng)所沒有問(wèn)題。但如果產(chǎn)權(quán)是私人的話，強(qiáng)行轉(zhuǎn)型成為公益的，只能是勸導(dǎo)?！?/p>
王平稱，“如果政府打擊的是會(huì)所的貪污腐敗問(wèn)題，那么會(huì)所本身不是他的打擊目標(biāo)?！?/p>
范柏乃還表示，把會(huì)所簡(jiǎn)單地關(guān)閉，的確是不符合市場(chǎng)規(guī)律的。
他認(rèn)為，這些故居和文化遺產(chǎn)成為會(huì)所，也是政府和會(huì)所之間有簽了合同的，那么現(xiàn)在政府強(qiáng)關(guān)這些會(huì)所，事實(shí)上是不依法行政的一個(gè)行為。
范柏乃建議，政府應(yīng)具體情況要具體分析，哪些會(huì)所是對(duì)文化的發(fā)展有利的，就可以通過(guò)調(diào)整消費(fèi)的價(jià)格讓它變得合理，再在政府的調(diào)控下，還是可以存在下來(lái)的?！斑@樣一味的一刀切，并沒有做到保護(hù)，也沒有達(dá)到民眾資源最大化?！?完)
