作為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，西安古城墻的維修或修建需經(jīng)國(guó)家文物部門(mén)審批。而據(jù)西安市文物局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，之前曲江城墻管委會(huì)曾向文物部門(mén)申報(bào)修電梯方案，但當(dāng)時(shí)只提供了設(shè)計(jì)草圖，相關(guān)的資料不完備，現(xiàn)在施工屬于手續(xù)不全的行為。
西安城墻景區(qū)工作人員表示，修建電梯是為了進(jìn)一步完善游覽輔助設(shè)施，提升整體服務(wù)功能。
近日，“西安城墻景區(qū)”官方微博發(fā)文稱(chēng)，該游覽服務(wù)輔助設(shè)施已于7月5日晚停工。同時(shí)，已將該設(shè)施輕質(zhì)材料相關(guān)參數(shù)、可逆工藝細(xì)節(jié)做法，以及文物保護(hù)措施等綜合資料一并提請(qǐng)相關(guān)部門(mén)閱審，在閱審確定之前，該設(shè)施不會(huì)動(dòng)工。
對(duì)于西安古城墻上修電梯一事，部分網(wǎng)友表示理解。新浪微博網(wǎng)友“郎－元熙”認(rèn)為，“西安城墻是全國(guó)人民的城墻，每位公民都有游覽城墻的權(quán)利。中國(guó)正在步入老齡化社會(huì)，城墻修建應(yīng)當(dāng)考慮到廣大老年人群體和肢體殘疾公民的需求?！边€有網(wǎng)民表示，在日本一些古城也裝了電梯，只要在不破壞文物的前提下，適當(dāng)改造以方便游客未嘗不可。
然而多數(shù)網(wǎng)民對(duì)此仍表示質(zhì)疑。有騰訊網(wǎng)友表示，“給古城墻建電梯，看中的是‘錢(qián)’途，而不是文物保護(hù)的前途。面對(duì)旅游的經(jīng)濟(jì)效益誘惑，全國(guó)不少景區(qū)紛紛在裝電梯上動(dòng)腦子、想法子，不僅破壞了景區(qū)的和諧美感，也破壞了原始的文明。況且沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批就心急火燎地建設(shè)，非常不妥。”
歷史文物古跡為何屢遭“變臉”？
近年來(lái)，歷史文化古跡“變臉”、“混搭”過(guò)多現(xiàn)代元素，遭“維修性拆除”現(xiàn)象屢禁不止。
古城墻“動(dòng)土”修電梯的鬧劇，也曾在古城南京上演。南京方面修建電梯的理由同樣是為了方便老人和殘疾人登城墻參觀。修建方案一出便遭到專(zhuān)家、市民強(qiáng)烈反對(duì)，但電梯仍然開(kāi)建，隨后又以民意為由拆掉。先修建后拆除，一度引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員王吉懷表示，文管部門(mén)的審批程序就是一個(gè)嚴(yán)密的論證過(guò)程。作為國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，在明城墻上“動(dòng)土”，應(yīng)該先做規(guī)劃、專(zhuān)家評(píng)審，還要經(jīng)過(guò)文物部門(mén)的審批。西安古城墻景區(qū)在未通過(guò)市文物管理部門(mén)審批情況下擅自動(dòng)工，反映有關(guān)部門(mén)文物保護(hù)意識(shí)的欠缺和當(dāng)前相關(guān)制度約束機(jī)制的不足。
據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類(lèi)建設(shè)活動(dòng)。
湖北襄陽(yáng)市文物管理處負(fù)責(zé)人鄒勁向記者介紹說(shuō)，襄陽(yáng)作為歷史文化名城，文物保護(hù)工作難度大、任務(wù)重。當(dāng)前文物保護(hù)法在一些具體執(zhí)法過(guò)程中缺乏操作性，有時(shí)對(duì)于文物保護(hù)部門(mén)來(lái)說(shuō)有心無(wú)力。他呼吁，應(yīng)盡快修訂完善文物保護(hù)法，堵上“建設(shè)性破壞”和“開(kāi)發(fā)性破壞”的漏洞。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，目前還沒(méi)有建立全國(guó)統(tǒng)一的文物資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，未形成完善的文物信息資源共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在基層，文物執(zhí)法機(jī)構(gòu)不健全、經(jīng)費(fèi)不足現(xiàn)象較普遍。這不利于文物保護(hù)和管理工作有效開(kāi)展。
加強(qiáng)文物保護(hù)的法治之手不能太軟
王吉懷表示，城市建設(shè)和旅游發(fā)展過(guò)程中破壞文物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如何兼顧文物古跡原址上的旅游開(kāi)發(fā)和文化保護(hù)一直是個(gè)難題。
種種問(wèn)題背后，暴露出地方相關(guān)部門(mén)對(duì)文物保護(hù)重視不夠。一些地方政府嘴上說(shuō)著重視，但遇到文物保護(hù)與發(fā)展開(kāi)發(fā)出現(xiàn)矛盾時(shí)，保護(hù)文物就容易出現(xiàn)動(dòng)作變形。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)高利紅認(rèn)為，行政強(qiáng)制權(quán)受限是文物部門(mén)的苦惱所在。建議將文物保護(hù)法中“責(zé)令改正”的表述具體化、清晰化，并通過(guò)司法解釋推動(dòng)其執(zhí)行力。此外，她還建議將“啟動(dòng)民事賠償”寫(xiě)入法條，“屆時(shí)，破壞文物行為的賠償數(shù)額可能是天文數(shù)字。哪個(gè)開(kāi)發(fā)商不會(huì)掂量著辦事？”
武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅教講表示，文物古跡開(kāi)發(fā)管理部門(mén)必須意識(shí)到文物的完整性、觀賞性的重要意義，透過(guò)文物看歷史的教育意義才是文物保護(hù)的應(yīng)有之義。如果古城墻上搭配一個(gè)現(xiàn)代化的電梯，就會(huì)顯得不協(xié)調(diào)，“穿越”、“混搭”，表面上方便游客，但其實(shí)是辦壞事。
專(zhuān)家分析，當(dāng)前對(duì)于一些破壞文物的犯罪行為，刑事追責(zé)的條款仍不完善。法律的威懾力不強(qiáng)，一定程度上讓開(kāi)發(fā)商的破壞行為變得肆無(wú)忌憚。專(zhuān)家建議，應(yīng)建立文物保護(hù)單位的“降級(jí)和撤銷(xiāo)制度”，不可移動(dòng)文物遭受?chē)?yán)重?fù)p毀無(wú)法恢復(fù)的予以降級(jí)處理，并追究相關(guān)人員責(zé)任。(“新華社發(fā)布”客戶(hù)端記者李偉 黃安琪 白林)
