中國(guó)之聲《央廣新聞》今天關(guān)注：沈某在超市買了過(guò)了保質(zhì)期的啤酒和油辣子之后，依據(jù)《食品安全法》起訴超市，要求10倍賠償，超市強(qiáng)調(diào)沈某是知假買假，不予賠償。日前，北京一中院駁回了永輝商業(yè)公司的上訴，維持了一審法院對(duì)這家公司所做出的進(jìn)行10倍賠償?shù)呐袥Q。
超市不賠償、上訴的理由是：沈某不是普通消費(fèi)者，根據(jù)其近一年的索賠、投訴、訴訟等情況，沈某應(yīng)屬職業(yè)行為。另外，沈某在其購(gòu)買上述商品時(shí)就應(yīng)了解商品是否過(guò)保質(zhì)期，即使沈某購(gòu)買超過(guò)保質(zhì)期的商品也是其真實(shí)意思表示，買賣合同合法成立，不同意退款；沈某此次訴訟涉及的商品，有可能是重復(fù)購(gòu)買，將未過(guò)期商品代替為過(guò)期商品進(jìn)行索賠，故對(duì)沈某的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)獲得法律支持，所以請(qǐng)求二審法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
法院分析，根據(jù)最高法司法解釋規(guī)定：因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。這條規(guī)定的立法目的，主要是對(duì)生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行督促，生產(chǎn)者和銷售者在日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，一定要嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，自覺(jué)的接受社會(huì)的監(jiān)督，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)的同時(shí)，也是對(duì)自身負(fù)責(zé)。所謂“知假買假”的職業(yè)行為，其本身并不屬于法律概念的范疇，消費(fèi)者依法主張權(quán)利次數(shù)的多少，也主要取決于生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者銷售的食品是否符合法律的規(guī)定以及生產(chǎn)、銷售不符合法律規(guī)定食品的數(shù)量和范圍。因此，不能因?yàn)殇N售者多次行使法定權(quán)利而否定其消費(fèi)者的身份或認(rèn)定其為職業(yè)行為。對(duì)于銷售方來(lái)講，其主張消費(fèi)者有重復(fù)購(gòu)買等欺詐行為，需要舉證證明。如果消費(fèi)者欺詐行為成立，構(gòu)成一定數(shù)額，不單要承擔(dān)民事責(zé)任，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，銷售者需要采取一定的保護(hù)措施來(lái)舉證證明消費(fèi)者存在欺詐行為。 (記者孫瑩）
