近一段時間，關(guān)于中國在國際上的崛起繼續(xù)成為國際上關(guān)注的話題。中國目前在國際上處于什么地位？中國的崛起對于世界來說是威脅還是機(jī)遇？英國《金融時報(bào)》中文網(wǎng)、新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)5月27日分別登載學(xué)者文章，從歷史背景、國際環(huán)境、自身?xiàng)l件等角度，討論中國崛起與當(dāng)年美國崛起的異同。
《金融時報(bào)》登載了耶魯大學(xué)歷史系教授亞當(dāng)·圖茲題為《中國不會重演美國式崛起》的文章，文章認(rèn)為，兩次世界大戰(zhàn)為美國崛起提供了獨(dú)特條件，中國崛起不會沿循美國的歷史軌跡。
以某些指標(biāo)衡量，美國即將把世界第一大經(jīng)濟(jì)體的地位讓給中國。有人說，中國領(lǐng)導(dǎo)世界的時代指日可待。文章認(rèn)為，看看美國自己的崛起歷史，便能明白一件事：權(quán)力不單單來自經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
美國的軌跡是前所未有的。作為全球政治領(lǐng)域一場地動山搖的大動亂，一戰(zhàn)不僅僅將美國推向全球領(lǐng)導(dǎo)者的地位.甚至還首次創(chuàng)造出這一角色。
始于1914年的這場沖突不是世界大戰(zhàn)，而是中、東歐古老王朝之間的區(qū)域性爭斗。一戰(zhàn)在歐亞大陸各地推動了變革。1917年以來的兩年里，東歐國家從覆亡的沙俄帝國領(lǐng)土中分離?，F(xiàn)代烏克蘭首次獲得國際承認(rèn)。
文章認(rèn)為，俄羅斯對烏克蘭獨(dú)立的反感可溯源至一戰(zhàn)而非二戰(zhàn)。1920年后俄國勢力復(fù)興，烏克蘭與波蘭聯(lián)合入侵俄國失敗、導(dǎo)致基輔落入俄國手中。
國際事務(wù)格局重組伴隨著一個核心事實(shí)：美國崛起為世界頭號強(qiáng)國。維多利亞女王時代的英國勢力范圍廣泛，但英國本身只是一個規(guī)模有限的強(qiáng)國。美國取代英國時，它的身份是民族國家。
毫無疑問，美國的影響力與它的富裕密不可分。它在19世紀(jì)70年代初成為世界最大經(jīng)濟(jì)體。但經(jīng)濟(jì)實(shí)力本身不是權(quán)力之源：它必須被合理利用。19世紀(jì)晚期，美國甚至缺乏國民經(jīng)濟(jì)的最基本機(jī)制。它是世界經(jīng)濟(jì)的邊緣一員，關(guān)稅高得嚇人，對國際金本位的貫徹也并不可靠。美聯(lián)儲直到1913年才成立。只是歐洲力量的自戕———一戰(zhàn)的巨大財(cái)政成本和血腥戰(zhàn)爭之后的政治合法性危機(jī)———才為美國樹立領(lǐng)導(dǎo)地位敞開了大門。
文章總結(jié)稱，這便是當(dāng)前中國崛起與昔日美國崛起的差異。美國崛起的背景是一場全面戰(zhàn)爭，它耗盡了歐洲的軍事力量，為美國確立其工業(yè)和財(cái)政力量提供了完美的條件。1916年索姆河戰(zhàn)役所消耗的炮彈中，2/3由美國和加拿大制造并捐贈。當(dāng)戰(zhàn)爭對一切傳統(tǒng)上的合法性標(biāo)準(zhǔn)打上問號時，美國提出了民主制領(lǐng)導(dǎo)的主張。
但中國沒有這樣的機(jī)會。它的相對財(cái)政和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)不及20世紀(jì)初的美國。主要的地區(qū)大國并不急于與它結(jié)盟。中國政府是否準(zhǔn)備宣布開啟有中國特色的現(xiàn)代化新征程？肯定不會。
毋庸置疑，中國復(fù)興至少將是21世紀(jì)初期的關(guān)鍵大事。但美國獲得權(quán)力之路表明，經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略影響力之間存在復(fù)雜關(guān)系。此外，美國崛起的獨(dú)特條件，即震撼了歐亞大陸的兩次世界大戰(zhàn)，很難在現(xiàn)時重演。
一個世紀(jì)前，一戰(zhàn)為華盛頓創(chuàng)設(shè)了世界諸強(qiáng)之巔的全新地位，美國在二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)中的領(lǐng)導(dǎo)角色更是鞏固了這一地位。
當(dāng)代錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系遠(yuǎn)沒有彼時那般難以收拾。設(shè)想中國的崛起會沿循美國當(dāng)時的歷史軌跡，不僅無助于正確理解局勢，反而會激起不必要的對抗和沖突。
《聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)》登載新加坡國立大學(xué)東亞所所長鄭永年題為《亞洲的未來：G2還是冷戰(zhàn)？》的文章說，中國沒有意愿取代美國成為世界霸權(quán)，也沒有自己版本的“門羅主義”，中美兩國間的問題不是權(quán)力轉(zhuǎn)移，而是和平共存。
幾年前，人們還熱衷于用G2(兩國集團(tuán))來描述中美關(guān)系，今天的局面似乎顯示著兩國關(guān)系越來越向冷戰(zhàn)狀態(tài)邁進(jìn)。盡管中國和美國之間并沒有多少直接的地緣政治利益競爭，但在東海和南海等問題上，美國“旗幟鮮明”地站在其盟友的一方。中國就覺得美國不中立。在美國的“我的盟友的敵人就是我的敵人”的態(tài)度下，中美關(guān)系必然惡化。
今天的中國和美國盡管有高度的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，但在地緣政治利益之爭面前，經(jīng)濟(jì)上的高度依賴很難支撐亞洲和平局面。亞洲能否和平，取決于中美兩國對自身地緣政治利益的認(rèn)知和調(diào)整。
美國在其崛起過程中，產(chǎn)生了“門羅主義”，即歐洲列強(qiáng)不應(yīng)再繼續(xù)殖民美洲，或者涉足美洲國家之主權(quán)相關(guān)事務(wù)。
中國的崛起是否也會促成其挑戰(zhàn)現(xiàn)存地緣政治的主導(dǎo)者美國，并產(chǎn)生其自身的“門羅主義”呢？一個新興國家的崛起，必然要對現(xiàn)存大國構(gòu)成挑戰(zhàn)。不過，歷史上也有權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的例子。大英帝國“體面”地退出世界霸權(quán)舞臺，讓位給美國，就是一個很好的例子。
盡管有很多學(xué)者一直在討論美國和中國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移問題，但現(xiàn)實(shí)地說，中美兩國不是權(quán)力轉(zhuǎn)移，而是和平共存的問題。中國并沒有意愿來取代美國成為世界霸權(quán)，中國更不會像前蘇聯(lián)那樣，要把自己的地緣政治利益擴(kuò)展到美國后院。更為重要的是，中美兩國并沒有直接的地緣政治沖突。中美兩國糾紛的焦點(diǎn)，在于美國如何處理其在亞洲過度擴(kuò)張的地緣政治利益，即那些使得中國感到嚴(yán)重不安全的地緣政治利益。
因此，中美兩大國的和平共存，需要雙方都照顧到對方的地緣政治利益。在亞洲，盡管每一個國家都會有其自身的地緣政治利益，但重大的地緣政治利益都避不開中美關(guān)系。中美不僅需要處理好彼此的地緣政治關(guān)系，更需要照顧各自和其他國家的地緣政治利益關(guān)系。
現(xiàn)實(shí)的情形則令人擔(dān)憂。一方面，隨著崛起而變得強(qiáng)大，中國有能力維護(hù)自己的地緣政治利益。中國沒有自己版本的“門羅主義”，不會把亞洲視為是自己的勢力范圍，但中國不會像從前那樣，容忍其他國家(無論是美國、俄羅斯還是日本)來繼續(xù)主導(dǎo)自己的地緣政治利益。另一方面，美國仍然視整個亞洲為其地緣政治利益范圍，不僅沒有任何收縮的意圖，反而表現(xiàn)出強(qiáng)烈擴(kuò)張的意愿。這勢必導(dǎo)致中美的直接對抗。（關(guān)點(diǎn)）
