海翔藥業(yè)上市以來 股價(jià)走勢(shì) 2014.5.8 7.32元 2010.9.28 30.26元
“上市公司控股權(quán)更迭原本是件平常事，但浙江臺(tái)州的家族企業(yè)、中小板公司海翔藥業(yè)新東家的入主卻引起軒然大波。海翔藥業(yè)近日不斷出爐的公告顯示，原大股東、董事長(zhǎng)羅煜竑，將手中股權(quán)作價(jià)3.8億元悉數(shù)出讓給同鄉(xiāng)王云富，而王云富則在接手控權(quán)的次日，火速推出19億元的定增方案?！?/p>
在業(yè)界唏噓子承父業(yè)的羅煜竑將其父用40年打造的家業(yè)拱手讓給他人的同時(shí)，一則海翔藥業(yè)董事長(zhǎng)因欠巨額賭債被迫賤賣公司股份的傳聞，讓此次海翔掌門人的易主，更加蒙上一層迷霧。
海翔藥業(yè)掌門人3.8億出讓全部股權(quán)
5月9日，本周的最后一個(gè)交易日，海翔藥業(yè)開市起突遭停牌。而據(jù)公司5月5日對(duì)外發(fā)布的公告，第一大股東羅煜竑將其持有的海翔藥業(yè)5940萬(wàn)股（占海翔藥業(yè)總股本的18.31%），以3.8億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王云富。股份轉(zhuǎn)讓后，王云富取代羅煜竑，成為公司實(shí)際控制人。
就在王云富入主次日，海翔藥業(yè)就火速推出重組方案，公司擬通過定增方式收購(gòu)資產(chǎn)，收購(gòu)標(biāo)的正是王云富旗下化工公司臺(tái)州前進(jìn)化工，收購(gòu)價(jià)為18.91億元。公告稱，重組完成后，海翔藥業(yè)將形成以醫(yī)藥和染料共同發(fā)展的雙輪驅(qū)動(dòng)模式。在海翔藥業(yè)權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中，王云富表示，此次收購(gòu)是認(rèn)為“海翔藥業(yè)具備長(zhǎng)期投資價(jià)值”，同時(shí)將“在條件成熟時(shí)使用公司平臺(tái)對(duì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行有效整合”。
“富二代”董事長(zhǎng)被傳為還賭債轉(zhuǎn)讓股份
按照常理，上市公司大規(guī)模增發(fā)、重組引入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)無(wú)可厚非，算上一則利好，5日，海翔藥業(yè)重組草案發(fā)布當(dāng)天，其股票復(fù)牌一字漲停，次日盤中再觸漲停板，收于7.36元。但羅煜竑為何在增發(fā)前全身而退，引發(fā)市場(chǎng)疑問；來自市場(chǎng)的一則傳言，更讓此番重組迷霧重重。
5月9日，海翔股票停牌。深交所公告稱，因公共傳媒出現(xiàn)關(guān)于海翔藥業(yè)的信息，可能對(duì)公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響，經(jīng)公司申請(qǐng)臨時(shí)停牌。
翻閱當(dāng)日信息，市場(chǎng)紛傳海翔董事長(zhǎng)為還賭債被迫轉(zhuǎn)讓公司股份。據(jù)了解，該傳聞最早來自某基金公司高管的微博。這位經(jīng)過微博認(rèn)證的名為“明石高峰”的博主爆料稱：“傳言：某藥業(yè)老總退休把位置讓給兒子，結(jié)果兒子幾個(gè)月在澳門輸了5億，追債的人追得太緊，沒辦法把股份全賤賣了才3.8億。3.8億收購(gòu)他股份的人轉(zhuǎn)身增發(fā)19億收購(gòu)自己以前的企業(yè)，白套15億。”
微博立即引起軒然大波。雖然博主不久后就刪除了該條微博，但仍被眼明手快的網(wǎng)友截圖。隨后，某知名財(cái)經(jīng)記者平臺(tái)官方微博“八卦”出了“明石高峰”所指的公司是正在經(jīng)歷重組的海翔藥業(yè)。中午時(shí)分，另外一家知名財(cái)經(jīng)媒體官方微博也轉(zhuǎn)發(fā)了該條消息。
“富二代”上任4年“凈身出戶”
傳聞之下，海翔藥業(yè)工作人員多次對(duì)媒體回應(yīng)，所謂賭輸賤賣股份的傳言不屬實(shí)。
但在轉(zhuǎn)讓18.31%的股權(quán)之前，羅煜竑已經(jīng)多次減持套現(xiàn)。公開資料顯示，羅煜竑系海翔創(chuàng)始人羅邦鵬之子，1997年10月進(jìn)入海翔藥業(yè)，曾在生產(chǎn)車間、研發(fā)中心、銷售和質(zhì)量管理等部門工作，歷任海翔總經(jīng)理助理和副總經(jīng)理、公司董事。2007年起，羅邦鵬逐步退居幕后，羅煜竑于2008年9月至2009年12月期間擔(dān)任公司總經(jīng)理，2009年4月上任董事長(zhǎng)。2010年9月，羅煜竑受讓其父羅邦鵬手中3480萬(wàn)股股權(quán)，以24.67%的持股比例，成為海翔藥業(yè)實(shí)際控制人。
但從2013年開始，羅煜竑開始大筆拋售手中股權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，從2013年初至9月30日，羅煜竑共5次減持股份，合計(jì)數(shù)量1980萬(wàn)股，持股比例降至18.31%。到2013年9月11日，羅煜竑已經(jīng)把可流通股票全部賣出。與許多高管選擇在高位出售股權(quán)不同, 羅煜竑減持的均價(jià)相對(duì)十分低廉。
2013年11月1日，羅煜竑辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，但仍是第一大股東。此番轉(zhuǎn)手剩余股權(quán)，羅煜竑自海翔藥業(yè)全身而退。
令人唏噓的是， 海翔藥業(yè)系其父羅邦鵬所創(chuàng)，成立于1966年，前身是“黃巖縣海門鎮(zhèn)日用化工廠”，1980年更名為“浙江省海門區(qū)化工二廠”，之后經(jīng)股權(quán)變更，最終成立浙江海翔藥業(yè)股份有限公司，并于2006年12月26日在深交所中小板上市，主營(yíng)業(yè)務(wù)為化學(xué)合成醫(yī)藥原料藥和精細(xì)化學(xué)品的生產(chǎn)，公司70%以上的產(chǎn)品出口海外，客戶包括德國(guó)的巴斯夫和比利時(shí)的楊森。
將一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)日化工廠打造成上市公司，羅邦鵬耗費(fèi)了40年，而羅煜竑上任至今，不到4年時(shí)間，海翔藥業(yè)江山易主，不再姓羅。
海翔藥業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳
坊間雖傳言洶洶，仍有市場(chǎng)人士認(rèn)為，羅煜竑選擇離席而去，可能是不認(rèn)同父輩的經(jīng)營(yíng)管理，加之海翔藥業(yè)經(jīng)營(yíng)每況愈下，多年來的轉(zhuǎn)型毫無(wú)起色，羅看淡公司，無(wú)奈甩賣股權(quán)。
海翔藥業(yè)資料顯示，該公司屬醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)，主要生產(chǎn)原料藥，缺乏下游制劑產(chǎn)品。自2012年開始，大宗商品原料藥出口不景氣，原料藥行情景氣度下滑，極大影響了海翔藥業(yè)的業(yè)績(jī)。2013年，海翔藥業(yè)凈利潤(rùn)虧損8140.05萬(wàn)元，同比下滑460%，這是該公司上市8年來的首次虧損。除了大氣候不佳，造成海翔藥業(yè)巨虧的重要原因之一，還有其投資蘇州四藥的完敗。2012年，海翔藥業(yè)以溢價(jià)453%的不菲代價(jià)并購(gòu)蘇州四藥，但蘇州四藥被收購(gòu)后虧損連連，不僅沒有幫助海翔加快向轉(zhuǎn)型升級(jí)，更最終變成公司包袱。
海翔業(yè)績(jī)下滑的同時(shí)，接連遭到羅煜竑和機(jī)構(gòu)投資者的拋棄，重組成救命稻草。自2013年10月16日，海翔宣布因重大資產(chǎn)重組停牌，直至今年5月5日。
本版撰文/本報(bào)記者 齊雁冰
新聞分析
“守業(yè)難”凸顯
家族企業(yè)傳承難題
不管羅煜竑出于何種原因最終放棄海翔藥業(yè)，該則案例已被視為家族企業(yè)傳承失敗的范例。
《福布斯》雜志的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截至去年7月31日，A股上市公司共有2470家，其中1431家為民營(yíng)公司，這當(dāng)中又有711家為家族企業(yè)，占比為49.7%。隨著創(chuàng)業(yè)一代的逐漸老去，上市公司掌門中的年輕面孔已經(jīng)越來越多。走向前臺(tái)的這些“富二代”們能否繼續(xù)為股東創(chuàng)造價(jià)值，在海翔事件的背景之下，越發(fā)引發(fā)關(guān)注。
據(jù)媒體報(bào)道，香港中文大學(xué)體制和治理研究中心教授范博宏通過對(duì)近20年來中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)以及新加坡200宗家族企業(yè)傳承案例的研究，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)在繼承過程中面臨巨大的財(cái)富損失，在繼承年度(新舊董事長(zhǎng)交接完成的一年，通常此交接伴隨控制股權(quán)交接)及此前5年、此后3年的累計(jì)股票超額收益率平均高達(dá)-60%。
而從“富二代”的角度來看，并非一概愿意繼承父輩產(chǎn)業(yè)。5月初，在剛剛結(jié)束的福布斯—智享會(huì)論壇上，兩代企業(yè)家共同探討生活方式和企業(yè)發(fā)展。來自此次論壇的信息顯示，很少有二代企業(yè)家愿意像他們的父輩一樣腳踏實(shí)地地苦干，他們更熱衷于“去家族化”，聘請(qǐng)管理團(tuán)隊(duì)，做一些金融投資，而非在原有基礎(chǔ)上擴(kuò)大產(chǎn)能。
麥肯錫的研究報(bào)告更為直接。報(bào)告顯示，全球家族企業(yè)的平均壽命只有24年，其中只有約30%的家族企業(yè)可以傳到第二代，能夠傳至第三代的家族企業(yè)數(shù)量不足總量的13%，只有5%的家族企業(yè)在三代以后還能夠繼續(xù)為股東創(chuàng)造價(jià)值。
