“民主到底哪兒出錯(cuò)了?怎樣才能拯救它?”“影響美國政策的只有富人，與你我無關(guān)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》、《赫芬頓郵報(bào)》等歐美主流報(bào)紙雜志最近紛紛發(fā)表報(bào)道和評(píng)論，反思西方民主出現(xiàn)的問題。近年來，從非洲的埃及、東南亞的泰國到歐洲的烏克蘭，這些移植了西方民主體制的國家紛紛陷入動(dòng)蕩不安，即使美歐等老牌“民主”國家也面臨貧富差距迅速增大、金錢政治無所不在等問題，而美歐政府不但不能解決這些問題，反而因?yàn)辄h爭不時(shí)出現(xiàn)政府關(guān)門的情況。牛津大學(xué)教授斯特恩·雷根在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為政府治理體系效率低下與崩壞、搞不好發(fā)展，可能會(huì)讓民主制度被歷史湮滅，并質(zhì)疑“美式民主是否正在走向滅絕”？此前，斯特恩曾就民主問題撰寫過多篇文章，2013年他出版了新書《魔鬼之國：民主領(lǐng)導(dǎo)與服從問題》。日前，斯特恩教授在倫敦接受了《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者的專訪。
民主在世界的傳播已停止
環(huán)球時(shí)報(bào)：在歡呼了“阿拉伯之春”后，近來西方許多媒體和學(xué)者卻開始憂心起民主病或像您在《華盛頓郵報(bào)》上所說的，美式民主會(huì)不會(huì)正在走向滅絕？您為什么會(huì)提出這樣的看法？這跟最近的烏克蘭事件以及之前埃及等情況有關(guān)系嗎？
斯特恩：是的，有一定聯(lián)系。我們正處于非常不確定的民主運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在過去40年里，民主在全世界范圍內(nèi)都做得非常好，但現(xiàn)在民主的傳播已停止。從民主的角度來看，那場被稱為“阿拉伯之春”的運(yùn)動(dòng)已全部失敗。正如在歷史中出現(xiàn)過多次的，民主現(xiàn)在具有很大的不確定性。西方民主國家正在失去自信，經(jīng)歷自我懷疑的痛苦?，F(xiàn)在的問題是民主是否會(huì)像以前一樣繼續(xù)在全球蔓延。西方資本主義剛剛經(jīng)歷一場大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。許多跡象表明，民主世界的人們正在追問民主政府應(yīng)對挑戰(zhàn)的能力。中國的崛起也是重要原因。東西方以及中美之間存在明顯的競爭。目前看來，似乎中國正在發(fā)展壯大，而西方民主國家對自己的前途充滿不確定。
環(huán)球時(shí)報(bào)：美國學(xué)者福山曾經(jīng)稱民主是人類社會(huì)終極形式。但在開羅和基輔，盡管人們迎來全民選舉的時(shí)代，但民主卻屢屢陷入崩潰的境地。實(shí)際上，這些民選出來的政府都是被非法推翻的。您怎么看這些國家的民主？
斯特恩：盡管民主偶爾有破產(chǎn)的現(xiàn)象，這種情況非常少，但是成為民主國家卻很難。我們在“阿拉伯之春”里已經(jīng)領(lǐng)略到這一點(diǎn)。從民主的角度來看，所有這些起義和運(yùn)動(dòng)都沒有成功。
在“阿拉伯之春”中，自下而上的抗議和選民都沒有帶來新的民主政權(quán)。可以說在那里崩潰的是一個(gè)喧鬧的系統(tǒng)?？梢哉f在世界的那個(gè)部分，新的民主制度并沒有被引進(jìn)。埃及曾經(jīng)是獨(dú)裁體制，所有阿拉伯國家都是專制體制，他們無法控制局面。起義并沒有帶來新的民主國家，埃及仍然是獨(dú)裁體制，而利比亞則是一片混亂。
西方金錢政治太囂張
環(huán)球時(shí)報(bào)：在美歐國家內(nèi)部，一些學(xué)者和媒體把運(yùn)作失靈等字眼與民主聯(lián)系在一起，您對此如何看？
斯特恩：民主應(yīng)該產(chǎn)生有效的政府，但現(xiàn)實(shí)中不是所有民主國家都能做好。我將民主政府分為兩大類：一類政府雖不完美但相當(dāng)不錯(cuò);而另一類則是不能正常運(yùn)行的政府，不能制定國家需要的決策和政策。
在民主國家，權(quán)利應(yīng)該是平等的。在理想的情況下，每個(gè)人都擁有同樣的權(quán)利，雖然實(shí)際中這永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生?，F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力一直在與政治權(quán)利競爭。經(jīng)濟(jì)和政治力量之間應(yīng)該有個(gè)平衡，政治權(quán)利的完整性不應(yīng)被經(jīng)濟(jì)實(shí)力壓倒。當(dāng)下，政治權(quán)利的完整沒有受到足夠的重視和保護(hù)。我認(rèn)為這就是民主運(yùn)作失靈的原因。
環(huán)球時(shí)報(bào)：您曾在《華盛頓郵報(bào)》上寫道，民主只有促進(jìn)了發(fā)展，才能確保民主自身的發(fā)展，是這樣嗎？
斯特恩：政府必須執(zhí)行足夠的治理。政府必須調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施，提供良好公共服務(wù)，維護(hù)福利體系，它們必須這樣做，不然就會(huì)面臨失去民眾支持的危險(xiǎn)。如果政府不做它們所應(yīng)該做的，它們就不會(huì)被民眾信任。除非公民和政府之間有足夠的信任，民主才能發(fā)揮作用。為了保持信任，政府官員必須進(jìn)行足夠的治理。
我們經(jīng)歷了非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，直到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長仍然非常微弱。很顯然，政府有責(zé)任為合理的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造條件。這顯然是民主政府在最近幾年里所沒有做到的，它們的失敗使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)動(dòng)搖了我們的經(jīng)濟(jì)。
環(huán)球時(shí)報(bào)：談到民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，不少學(xué)者認(rèn)為，民主危機(jī)其中一個(gè)來源是這次金融危機(jī)：由于西方民主成為金錢決定的民主，因此當(dāng)1%的富人弄出危及世界的金融危機(jī)，西方國家政府卻掏納稅人的錢為他們紓困。您對此如何看？
斯特恩：經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)根本性的問題。我們的世界很有可能發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰。一段時(shí)間以來，民主制度的維護(hù)并沒有得到足夠的重視。民主制度需要精心呵護(hù)，其基本原則需要得到尊重。以政治平等為例，我們不應(yīng)該讓政治上的平等被經(jīng)濟(jì)上的不平等削弱。
“有錢能使鬼推磨”，這句話現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更響亮。不僅美國政治如此，在許多國家，金錢的聲音比任何時(shí)候都大，這是民主制度的一個(gè)大問題。你無法阻止金錢說話，但至少不能像現(xiàn)在這樣囂張。
由于我們經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必然有很多機(jī)構(gòu)需要救助。但是在我看來，這一步走得太遠(yuǎn)，有些機(jī)構(gòu)不應(yīng)被紓困。我曾在《金融時(shí)報(bào)》上撰文稱，皇家蘇格蘭銀行就是不應(yīng)該獲得紓困的例子。政府把太多納稅人的錢花在了這上面，沒有對這一過程進(jìn)行合理控制。
環(huán)球時(shí)報(bào)：最近美國最高法院要放開對政治捐款的限制，許多學(xué)者擔(dān)憂，認(rèn)為這樣下去，不僅造成1%的富人，而且會(huì)造成1%的政治，美國近30年來的9次大選中有7次出現(xiàn)了布什家族或克林頓家族的候選人。您對此如何看？
斯特恩：美國最高法院的決定是大錯(cuò)特錯(cuò)的，因?yàn)樗尳疱X具有了更大的發(fā)言權(quán)。美國國會(huì)應(yīng)該阻止最高法院做出這樣的決定。至于克林頓和布什家族的問題，他們很有可能是不錯(cuò)的候選人，下屆大選也很有可能是另一場克林頓與布什的對決。這看起來相當(dāng)滑稽，這不是民主問題。
僅程序民主是不夠的
環(huán)球時(shí)報(bào)：今年3月《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志封面文章認(rèn)為，西方對民主的擔(dān)憂，其中一個(gè)重要原因是中國打破了民主世界在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的壟斷。中國近30年來一直銳意改革，而美國似乎自民權(quán)運(yùn)動(dòng)后就很少有像樣的變化。您認(rèn)為民主是否也需要改革？
斯特恩：美國已維持強(qiáng)勁發(fā)展近250年，而中華人民共和國才60多年歷史。因此，中國仍有200多年來證明自己。當(dāng)然，中國有可能發(fā)明一種優(yōu)于民主的模式，但是現(xiàn)在慶祝還為時(shí)過早。
民主確實(shí)需要不斷地進(jìn)行改革。這就是我所說的需要持續(xù)的精心呵護(hù)。民主從未完成，而且需要不斷進(jìn)行改革和改進(jìn)，無論是在運(yùn)行方式還是官員和民眾的關(guān)系上都是如此。英美這些處于領(lǐng)導(dǎo)地位的國家缺乏足夠的改革，也缺乏對民主原則進(jìn)行足夠的保護(hù)。
現(xiàn)階段民主國家對自己沒有足夠的信心，對自己持懷疑態(tài)度。造成這一局面最重要的原因是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這場危機(jī)嚴(yán)重打擊了西方資本主義。第二個(gè)原因是中國的崛起，中國成為了一個(gè)真正意義的挑戰(zhàn)。這又回到了我們對民主的想法問題上，英國、美國對自己的民主機(jī)構(gòu)沒有足夠的信心。它們采取的應(yīng)對措施是抵御而不是改革。
這時(shí)候就需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，需要治理能力強(qiáng)的政府。在政府運(yùn)行良好的國家，人們對政府的信心與日俱增，斯堪的納維亞國家就是很好的例子。運(yùn)轉(zhuǎn)有效的政府往往會(huì)根據(jù)需要進(jìn)行改革，進(jìn)行合理治理，然后收獲人們的信任。而在某些受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響最嚴(yán)重的國家，人們對政府的信心處于歷史新低。因此，政府僅僅做到程序民主是不夠的;如果交不出令人滿意的政績答卷，它們便將被歷史湮沒。
環(huán)球時(shí)報(bào)：西方有學(xué)者認(rèn)為，中國模式——共產(chǎn)黨的執(zhí)政以及穩(wěn)定的選賢任能機(jī)制——比“華盛頓共識(shí)”更能避免國家的發(fā)展陷入僵局。中國把自己的制度稱為具有中國特色的民主，政府能夠傾聽民意，并且能迅速作出改革，這似乎比西方選舉制度下更有效。您認(rèn)為民主到底是不是多元的？中國這種具有中國特色的民主是一種嘗試嗎？
斯特恩：這種說法并非毫無根據(jù)。目前要說中國模式是有中國特色的民主制度，這點(diǎn)還沒有在國際上得到認(rèn)同。但中國有可能變得民主，這個(gè)過程不會(huì)太戲劇化。中國村一級(jí)的選舉有民主成分，中國可以以此為基礎(chǔ)努力。
民主可以有多種不同的形式，在這一點(diǎn)上我們應(yīng)該更開放。目前，一個(gè)不太受到重視的民主形式是間接選舉——即公職人員由其他民選官員選出。這是中國能夠創(chuàng)造的民主形式。理論上，中國可以通過以地方選舉為基礎(chǔ)，一層一層往上進(jìn)行間接選舉。這將是與中國龐大而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)所能兼容的一種模式?？梢哉f，中國是有可能建立不同于西方民主的另一種民主制度，雖然目前聽起來有些不太現(xiàn)實(shí)。(記者 孫微）
