77.2%受訪者認(rèn)同權(quán)力“三化”現(xiàn)象，“家族化”危害最甚
調(diào)查說明
調(diào)查時間：2014年4月4日-11日
調(diào)查樣本： 5864份(網(wǎng)絡(luò)調(diào)查5439份，隨機書面問卷425份)
數(shù)據(jù)處理：網(wǎng)絡(luò)調(diào)查占權(quán)重70%，隨機問卷調(diào)查占30%；數(shù)據(jù)保留到小數(shù)點后一位
網(wǎng)絡(luò)支持：人民論壇網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易
調(diào)查目的
十八大以來，中央查處了一系列腐敗大案要案，取得了明顯成效。然而，反腐倡廉是一項長期而艱巨的任務(wù)。腐敗大案要案，多是窩案，背后往往存在權(quán)力個人化、家族化、部門化(簡稱“三化”)的權(quán)力運行、使用異化現(xiàn)象。如何在群眾路線教育實踐活動第二階段很好地解決權(quán)力“三化”問題，尤為關(guān)鍵。那么，權(quán)力“三化”問題在多大程度上存在？根源是什么？又該如何治理呢？人民論壇問卷調(diào)查中心進行了專項調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果
◆68.8%受訪者認(rèn)為權(quán)力異化程度嚴(yán)重，半數(shù)以上受訪者認(rèn)為權(quán)力家族化危害程度更嚴(yán)重
◆公眾認(rèn)為房地產(chǎn)、組織人事方面權(quán)力異化更為突出，64.7%受訪者認(rèn)為基層搞“裙帶關(guān)系”現(xiàn)
象普遍
◆超半數(shù)公眾認(rèn)為縣一級權(quán)力異化更為嚴(yán)重，“官商勾結(jié)，權(quán)錢交易”位列最應(yīng)整治現(xiàn)象首位
◆公眾認(rèn)為治理權(quán)力異化的關(guān)鍵舉措是深化改革、強化監(jiān)督、加大問責(zé)
權(quán)力異化尤其是家族化，已經(jīng)成為各方憂心的重要問題
68.8%受訪者認(rèn)為權(quán)力異化程度嚴(yán)重
在“您是否認(rèn)同存在著權(quán)力部門化、個人化、家族化等權(quán)力異化現(xiàn)象”問題調(diào)查中，60.7%受訪者選擇“非常認(rèn)同”，16.5%選擇“比較認(rèn)同”，11.2%選擇“不太認(rèn)同”，11.6%選擇“不認(rèn)同”。合計77.2%受訪者認(rèn)同當(dāng)前存在著權(quán)力異化現(xiàn)象，這充分說明了權(quán)力異化現(xiàn)象已經(jīng)成為各方憂心的重要問題。
不僅如此，在“當(dāng)前權(quán)力部門化、個人化、家族化現(xiàn)象嚴(yán)重程度”問題上，57.8%受訪者選擇“非常嚴(yán)重”，11.0%選擇“比較嚴(yán)重”，18.2%選擇“不太嚴(yán)重”，13.0%受訪者選擇“不嚴(yán)重”。綜合來看，68.8%受訪者認(rèn)為權(quán)力異化程度嚴(yán)重。不少受訪者都表示，本姓“公”的權(quán)力在很大程度上已經(jīng)異化為干部的“私權(quán)”，成為干部為個人、家族謀利的工具。
當(dāng)前權(quán)力異化有著一條清晰的鏈條，包含著如下三個向度的異化：公共權(quán)力部門化。一些行政執(zhí)法部門權(quán)力行為有著強烈的利益導(dǎo)向性，他們或者借執(zhí)法之名行保護違法之實，或者挖空心思設(shè)租，以非法利益供養(yǎng)執(zhí)法隊伍。比如，湖南某市公路局對超載車輛只罰款不卸載，罰款有500元檔和1000元檔的“包月套餐”，超載車輛只要交了“套餐費”，就可在一定時間內(nèi)任意超載。如此，治超變成一種超載賦權(quán)活動，成了權(quán)力部門的生財之道，而這離治超的初衷不啻十萬八千里之遙。
部門權(quán)力個人化。在某些領(lǐng)導(dǎo)干部眼里，“權(quán)”已幻化為“錢”，于是在權(quán)力變異為部門化之后，他們還會絞盡腦汁把權(quán)力異化為滿足一己之私利的工具。這里的公權(quán)力個人化，主要體現(xiàn)為部門 “一把手”的權(quán)力個人化，而且這種權(quán)力是高度壟斷、缺少監(jiān)督的。他們或私設(shè)“小金庫”，通過“一支筆”把公家的錢放進私人的腰包；或權(quán)權(quán)交易，編織關(guān)系網(wǎng)，毒化官場風(fēng)氣；或利令智昏，大肆索賄受賄。
個人權(quán)力家族化。有受訪者談到，領(lǐng)導(dǎo)干部畢竟是公職人員，在尋租腐敗上，往往會有諸多“不便之處”，于是他們就會“全家總動員”，通過內(nèi)外家族勾結(jié)，謀取私利。比如，受到各方關(guān)注的“房叔”“房嬸”“房媳”等都是權(quán)力變異為家族化的生動體現(xiàn)。
對于上述所列的權(quán)力三個向度的異化，哪個危害程度更嚴(yán)重呢？調(diào)查結(jié)果顯示，56.0%受訪者選擇“家族化，個人權(quán)力演變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)親屬、身邊人的不當(dāng)?shù)美保?8.7%選擇“個人化，部門權(quán)力演變?yōu)閭€人私利”，13.4%選擇“部門化，權(quán)力演變?yōu)椴块T利益”，1.9%選擇“其他”。由此可見，半數(shù)以上受訪者認(rèn)為權(quán)力家族化危害程度更嚴(yán)重。
有專家稱，近年來，基層政府中權(quán)力“家族化”現(xiàn)象正爆發(fā)性、多發(fā)性地出現(xiàn)在公眾面前，更為嚴(yán)重的是，“世襲”的方式已從一般的父子、母女間的單線“傳承”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙蝗说玫?，雞犬升天”態(tài)勢。權(quán)力家族化展現(xiàn)了“官場生態(tài)”畸形化的危險傾向，自然成為了社會各界人士憤慨的對象。
123下一頁
