開豪車住豪宅領(lǐng)低保 擬定詐騙罪
最高立法機(jī)關(guān)14年來第10次解釋刑法，內(nèi)容涉及單位犯罪、騙取低保等4方面；首次解釋新刑訴法
新京報(bào)訊 (記者宋識(shí)徑)昨天舉行十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議，擬對(duì)現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法7個(gè)法律適用問題作出解釋。其中，4條刑法解釋，涉及單位犯罪、虛假出資、騙取社保和食用珍貴野生動(dòng)物。最高立法機(jī)關(guān)第10次對(duì)1997年新刑法的適用作出解釋，也是首次對(duì)2013年實(shí)施的新刑訴法作出解釋。
2000年首次解釋新刑法
全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任郎勝介紹，1997年刑法實(shí)施以來，全國(guó)人大常委會(huì)通過一個(gè)決定和8個(gè)修正案對(duì)刑法作出修改，還根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的情況，先后對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定的含義和適用問題作出9個(gè)法律解釋。
首次對(duì)刑法作出解釋，是在2000年4月，對(duì)刑法第93條“國(guó)家工作人員的概念和范圍問題”作出明確。
根據(jù)立法法，“法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的”、“法律制定之后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的”，要由全國(guó)人大常委會(huì)負(fù)責(zé)解釋。
提出法律解釋的機(jī)關(guān)，包括國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高法、最高檢、全國(guó)人大各專門委員會(huì)以及各省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會(huì)。
法律解釋與法律效力等同
據(jù)介紹，法律解釋實(shí)際上是立法的形式之一，法律解釋同法律具有同等效力。
全國(guó)人大常委會(huì)從1996年起作過的法律解釋有16個(gè)，主要分三種情況：一是關(guān)于國(guó)籍法在香港澳門的適用；二是關(guān)于香港澳門基本法規(guī)定的含義；三是關(guān)于刑法的。
現(xiàn)行刑事訴訟法在2012年經(jīng)過“大修”，2013年1月1日起施行。這是該法“大修”之后，第一次由全國(guó)人大常委會(huì)作出解釋。
刑訴法的3條解釋，主要涉及違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定予以逮捕、被害人對(duì)附條件不起訴案件能否向法院起訴、法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行和收監(jiān)程序等。
按照以往的做法，法律解釋不是新創(chuàng)設(shè)法律制度，也不是對(duì)現(xiàn)行法律作修改，如果常委會(huì)組成人員意見一致，可以經(jīng)過一次審議就表決通過。
■ 解讀
1
“單位組織殺人” 組織策劃實(shí)施者擔(dān)刑責(zé)
涉及條款：【刑法第30條】
解釋草案：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實(shí)施刑法規(guī)定的危害社會(huì)的行為，刑法分則和有關(guān)法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對(duì)組織、策劃、直接實(shí)施該危害社會(huì)行為的人，依法追究刑事責(zé)任。
釋疑：現(xiàn)行的刑法，單位犯罪主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。有些犯罪，比如殺人、傷害、盜竊、拘禁等，沒有規(guī)定單位犯罪。
但在實(shí)際生活中，存在單位決策實(shí)施盜竊，竊水、竊電。單位為了打倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雇兇殺人，為了追債，單位非法拘禁。
對(duì)此，不同的地方有不同的理解，有人認(rèn)為，對(duì)單位實(shí)施的這些行為，應(yīng)該追究單位的刑事責(zé)任。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任郎勝表示，法工委研究認(rèn)為，對(duì)傳統(tǒng)的侵犯人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，刑法分則沒有規(guī)定單位犯罪。對(duì)這些犯罪不認(rèn)為是單位犯罪，不由單位承擔(dān)刑事責(zé)任。但對(duì)組織、策劃、直接實(shí)施這些行為的人，按自然人犯罪追究刑責(zé)。
2
認(rèn)繳登記公司虛假出資不再追刑責(zé)
涉及條款：【刑法第158、159條】
解釋草案：刑法第158、159條的規(guī)定，只適用于依法實(shí)行注冊(cè)實(shí)繳登記的公司。
釋疑：刑法這兩條分別規(guī)定的是虛報(bào)注冊(cè)資本罪，和虛假出資、抽逃出資罪。曾被視為“懸在企業(yè)家頭上的一把劍”。近年來，有不少人因?yàn)橛|犯這一條款被抓。
去年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)打包修改法律時(shí)修改了公司法，將一般公司的注冊(cè)資本實(shí)繳登記制，改為認(rèn)繳登記制。如此一來，對(duì)這類公司，刑法“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”失去了基礎(chǔ)。
郎勝表示，實(shí)踐中如果出現(xiàn)股東有虛假出資、抽逃出資等行為，除應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定向公司足額繳納出資外，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，可以由其他股東自己主張權(quán)利，可以不再按照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。
但是，金融機(jī)構(gòu)、具有準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的企業(yè)、募集設(shè)立的股份有限公司的、直銷企業(yè)、對(duì)外勞務(wù)合作企業(yè)、勞務(wù)派遣企業(yè)等法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的公司，仍然實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制。對(duì)這些公司，刑法這兩條規(guī)定仍然有效。
法工委有關(guān)人士解釋，在這個(gè)解釋出臺(tái)之前，已經(jīng)以上述罪名判決的，法律的變化也不影響判決的效力，不過在減刑、假釋時(shí)會(huì)有所考慮。對(duì)于以往沒有經(jīng)過處理的，刑法有個(gè)原則是“從舊兼從輕”，可以不再處理。
3
醫(yī)院辦假住院套取醫(yī)保 可定詐騙罪
涉及條款：【刑法第266條】
解釋草案：以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公司財(cái)物的行為。
釋疑：醫(yī)院辦理假住院，套取醫(yī)保；開豪車住豪宅，還領(lǐng)低保，該怎么處理？
在實(shí)踐中，有的地方按詐騙罪追責(zé)，有的給予行政處分，有的在追回保險(xiǎn)金或者待遇后，不再追責(zé)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該按保險(xiǎn)詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪追責(zé)。
郎勝解釋，從性質(zhì)上講，騙取社會(huì)保險(xiǎn)金，與刑法規(guī)定的詐騙公司財(cái)務(wù)的行為是相同的，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，按刑法第266條規(guī)定，追究詐騙罪。
法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，刑法中關(guān)于“保險(xiǎn)詐騙罪”的規(guī)定，主要針對(duì)的是商業(yè)保險(xiǎn)，而不是社會(huì)保險(xiǎn)，因此這條罪名并不適用于騙取社會(huì)保險(xiǎn)追責(zé)。
4
吃瀕危野生動(dòng)物 追究埋單者刑責(zé)
涉及條款：【刑法第341、312條】
解釋草案：知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，為食用或者其他非法用途而購買的，屬于刑法第341條第一款規(guī)定的非法收購國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為。
知道或者應(yīng)當(dāng)知道是刑法第341條第二款規(guī)定的非法狩獵的野生動(dòng)物而購買的，屬于刑法第312條第一款規(guī)定的明知是犯罪所得而收購的行為。
釋疑：刑法第341條，是關(guān)于破壞野生動(dòng)物資源的規(guī)定。這條規(guī)定第一款，主要針對(duì)非法收購、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品。第二款，針對(duì)的是非法狩獵。
記者從全國(guó)人大常委會(huì)獲悉，近年來，一些地方食用以及收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物等問題突出。對(duì)于這些人如何追究刑責(zé)，目前尚不明確。
郎勝表示，沒有買賣，就沒有殺戮。食用行為，以及明知是非法狩獵而收購，是造成一些大規(guī)模非法狩獵活動(dòng)屢禁不止的主要推動(dòng)因素，應(yīng)該追究刑責(zé)。
會(huì)不會(huì)把一桌子的“食客”都給抓起來？法工委有關(guān)人士解釋說，前提是吃的時(shí)候，知道或者應(yīng)該知道自己吃的是珍貴、瀕危野生動(dòng)物。這位人士表示，會(huì)主要追究組織者、埋單者的責(zé)任。
5
違反取保候?qū)徱?guī)定 或?qū)⒈淮?/strong>
涉及條款：【刑訴法第79條第三款】
解釋草案：根據(jù)刑事訴訟法第79條第三款的規(guī)定，對(duì)于被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的可能判處徒刑以下刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，違法取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的，可以予以逮捕。
釋疑：按照刑訴法規(guī)定，如果可能判處拘役、管制等較輕刑罰的，社會(huì)危害性又比較小的嫌疑人，不用逮捕，可采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等刑事強(qiáng)制措施。但是刑訴法又規(guī)定，被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的嫌疑人、被告人違反規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。
以危險(xiǎn)駕駛罪為例，法定最高刑是6個(gè)月拘役。如果在取保候?qū)徠陂g，威脅證人、偽造證據(jù)、串供等，能不能逮捕？
現(xiàn)在，立法機(jī)關(guān)擬作出明確，可以逮捕。
郎勝解釋說，犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的行為，妨礙刑事訴訟的正常進(jìn)行，甚至可能引發(fā)新的犯罪，是具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形，可以適用予以逮捕的專門規(guī)定。
■ 盤點(diǎn)
此前刑法9個(gè)立法解釋
我國(guó)現(xiàn)行刑法1997年頒布實(shí)施后，對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定的含義和適用問題，全國(guó)人大常委會(huì)先后通過了9個(gè)法律解釋。
2000年4月
就“國(guó)家工作人員的概念和范圍問題”作出解釋。
2001年8月
就“違反土地管理法規(guī)”等作出解釋。
2002年4月
就“黑社會(huì)性質(zhì)的組織特征”作出解釋。
2002年4月
就“挪用公款歸個(gè)人使用”作出解釋。
2002年8月
解釋“拒不執(zhí)行法院判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重”含義。
2002年12月
就“刑法第九章瀆職罪主體適用問題”作出解釋。
2004年12月
就“刑法有關(guān)信用卡的規(guī)定”作出解釋。
2005年12月
解釋“出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定”。
2005年12月
解釋“刑法文物規(guī)定適用于有科學(xué)價(jià)值的化石”。
