近日，浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇接受了北京媒體的專訪。齊奇表示：目前，浙江“張氏叔侄強(qiáng)奸案”和“蕭山5青年劫殺案”兩期錯(cuò)案都已糾正，國(guó)家賠償也全部到位，分別支付張輝、張高平侵犯人身自由權(quán)賠償金65.5萬(wàn)元，并對(duì)每人賠償45萬(wàn)元精神損害撫慰金。
對(duì)于輿論廣泛關(guān)注的責(zé)任問(wèn)題，齊奇稱，對(duì)造成錯(cuò)案人的問(wèn)責(zé)是必要的，但也要區(qū)分程度、情節(jié)。故意冤枉人和僅僅是判斷錯(cuò)誤、結(jié)案心切，還不一樣。在這兩個(gè)案件中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)故意制造冤案的情況，所以都在組織內(nèi)部，按照黨紀(jì)政紀(jì)來(lái)問(wèn)責(zé)。
浙江的兩起錯(cuò)案曾引起廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)，公眾最想知道的是案件如何平反，背后的真相是什么，會(huì)不會(huì)或怎樣追究相關(guān)人員的責(zé)任?，F(xiàn)在，前兩個(gè)問(wèn)題都有了答案，只有追責(zé)還有些云里霧里。影響如此惡劣的兩個(gè)錯(cuò)案，結(jié)果都是組織內(nèi)部問(wèn)責(zé)，這讓外界很難接受。即便不去追問(wèn)責(zé)任認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，哪些人被問(wèn)責(zé)，是什么責(zé)任，具體怎么處理的等等，也都是應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的。
從法理上講，任何一名公務(wù)人員犯了錯(cuò)誤受了處分，都屬于公共信息，不是個(gè)人隱私，更無(wú)所謂組織機(jī)密，都應(yīng)向公眾交代清楚。遺憾的是，目前，不少公務(wù)系統(tǒng)內(nèi)的責(zé)任事故和處理結(jié)果都以“內(nèi)部問(wèn)責(zé)”搪塞公眾。一句內(nèi)部問(wèn)責(zé)，保全了公務(wù)人員的顏面甚至是官位和待遇，卻極大傷害了公眾的知情權(quán)。更嚴(yán)重的是，不公開(kāi)的內(nèi)部問(wèn)責(zé)可能會(huì)存有嚴(yán)重漏洞———因缺少監(jiān)督，一些責(zé)任事故可能被掩蓋，一些責(zé)任可能根本就沒(méi)被追究。
自己糾正自己的錯(cuò)誤，可能是世界上最難的事情之一，糾正冤假錯(cuò)案之難，也正在于此。冤假錯(cuò)案的糾正應(yīng)有一套外部問(wèn)責(zé)機(jī)制，以取代目前所實(shí)行的內(nèi)部機(jī)制。根據(jù)現(xiàn)有制度，人大、檢察院和上級(jí)法院都有審判監(jiān)督的職能，但現(xiàn)實(shí)中，一些監(jiān)督形同虛設(shè)。相反，沒(méi)有明確進(jìn)入制度設(shè)計(jì)的輿論監(jiān)督卻在很多冤假錯(cuò)案的糾正過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。
刑案是冤假錯(cuò)案的重災(zāi)區(qū)，刑案辦理是一條流水線，公安、檢察院和法院都牽涉其中，如出了問(wèn)題，很可能三家都脫不了干系。這很容易形成系統(tǒng)內(nèi)的自保甚至是互相遷就互相掩護(hù)的傾向。一些冤案錯(cuò)案辦理過(guò)程中，破綻其實(shí)很明顯，之所以最后還是定案判決，與辦案系統(tǒng)內(nèi)的“利益共同體”有很大關(guān)系。
齊奇說(shuō)，兩個(gè)案子中，糾正冤錯(cuò)的關(guān)鍵證據(jù)，是公安的法醫(yī)和技偵人員發(fā)現(xiàn)了DNA和血指紋對(duì)比的新證據(jù)，勇于頂住系統(tǒng)內(nèi)壓力，報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)。這透露了兩條信息，一是系統(tǒng)內(nèi)的壓力的確存在，這間接證明了系統(tǒng)內(nèi)糾錯(cuò)的難度。二是領(lǐng)導(dǎo)介入才能解決。這是當(dāng)下很多問(wèn)題最終得以解決的重要原因，甚至已演變成一種問(wèn)題解決的機(jī)制。這種機(jī)制很有效卻也有明顯缺陷。冤假錯(cuò)案的糾正不能總指望媒體和領(lǐng)導(dǎo)的偶爾介入，而是需要嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，需要系統(tǒng)外的力量介入，能夠自我啟動(dòng)、自我運(yùn)行。其實(shí)，人大及其代表是最好的監(jiān)督主體。(李迎春 成都)
