中新網(wǎng)太原4月10日電 題：山西一國企職工三次向檢察院舉報(bào)自己挪用公款
作者 李鵬飛
“我先當(dāng)回賊，再喊捉賊”，說這話的是郜新太，中鐵三局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司(簡稱“建安公司”)旗下山西省太原建盛園林綠化工程有限公司(簡稱“建盛園林”)職工，從2012年起，郜新太三次通過不同方式向當(dāng)?shù)貦z察院檢舉自己挪用公款，目前當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、檢察院已介入。
挪捐10萬元公款
2012年4月25日，郜新太向中華見義勇為基金會(huì)捐款10萬元，當(dāng)時(shí)捐錢時(shí)就明確告訴基金會(huì)，要開發(fā)票，但“我不是金主”，該基金會(huì)商量后決定，在為其開具的《公益事業(yè)捐贈(zèng)統(tǒng)一票據(jù)》捐贈(zèng)人一欄上注明為：郜新太(代辦)。
郜新太介紹說，金主是建安公司，10萬元是建盛園林受建安公司委托拍賣出租其房屋收入的一部分。
根據(jù)2010年10月19日建盛園林向建安公司的《請(qǐng)示報(bào)告》顯示，“受公司領(lǐng)導(dǎo)的委托對(duì)20層底樓1、2層的商業(yè)用房對(duì)外進(jìn)行招租”，“成立招租委員會(huì)，由康有志、郜新太、單劍杰等人組成”。
據(jù)郜新太介紹，其時(shí)招租事宜情況復(fù)雜，壓力阻力四面八方，所以承辦拍賣出租公司房屋一事主要還是他一人。
鑒于此，郜新太決定“不議標(biāo)”而是委托一家拍賣公司公開拍賣，同年11月17日，王勁輝以每年200萬元租金拍得，租期始于2011年3月1日。
拍賣成功當(dāng)日，郜新太跑去找建安公司總會(huì)計(jì)師陳東淼，“財(cái)神爺，把賬號(hào)給我，耽誤了要出事”，但陳東淼并無反應(yīng)。
陳東淼接受采訪時(shí)稱，建盛園林是與買受人王勁輝簽訂此次租房合同的甲方，租房收入應(yīng)先歸入建盛園林的公司賬戶，而后由建盛園林與建安公司結(jié)算，應(yīng)是公對(duì)公的帳務(wù)往來，不針對(duì)個(gè)人，所以當(dāng)時(shí)未向其提供公司賬戶。
于是，在建盛園林總經(jīng)理康有志的同意下，郜新太以個(gè)人名義開辦了銀行卡，讓王勁輝將200萬元租金匯入郜新太個(gè)人名下。
隨后在預(yù)付2012年租金時(shí)，“手緊”的王勁輝支付了一半租金。郜新太告訴王勁輝，余款“別打了”?！澳悄苄校可独碛?？”王勁輝問。郜新太答，高價(jià)電和經(jīng)常無故停電就是理由。
在郜新太個(gè)人賬戶的300萬公款沒過多久，270萬陸續(xù)匯還公司賬戶，其中有10萬即是郜新太擅自做主捐贈(zèng)，無論其供職的建盛園林還是其上級(jí)建安公司均未對(duì)其有書面授權(quán)。
山西融正律師事務(wù)所律師劉宗賢認(rèn)為，其已構(gòu)成公款私存，違反《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。劉宗賢表示，雖然郜新太在公司未擔(dān)任任何職務(wù)，但其個(gè)人有能力、有條件、有職務(wù)便利支配這筆個(gè)人無權(quán)支配的款項(xiàng)，已經(jīng)屬于職務(wù)侵占。
郜新太另在一家銀行準(zhǔn)備了10萬元，隨時(shí)準(zhǔn)備連本帶息歸還公司。即使如此，劉宗賢認(rèn)為，違法行為一旦完成，即構(gòu)成違法事實(shí)，超過3個(gè)月，即可構(gòu)成挪用公款罪。
賊喊捉賊三次舉報(bào)
對(duì)于公款私存的國有資產(chǎn)長期在賬外的情況，陳東淼解釋說，曾在拍賣成功次年向建盛園林發(fā)去《審議建議書》、《催款通知書》，同時(shí)也向竟租方王勁輝代表的山西世旭昌機(jī)電工程有限公司發(fā)函催款。
建盛園林總經(jīng)理康有志得知記者的采訪意圖后掛斷了電話。
目前公安機(jī)關(guān)派駐于該公司內(nèi)部的公安分處已然進(jìn)入初查階段，該處負(fù)責(zé)人唐俊輝表示，2013年12月接到建盛園林報(bào)案，但是針對(duì)竟租方是否涉嫌合同欺詐等經(jīng)濟(jì)犯罪的報(bào)案，根據(jù)初查情況再確定，如果是經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)就撤出，如果涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，就立案，啟動(dòng)相關(guān)程序，“并不針對(duì)任何個(gè)人，更沒有涉及到挪用公款?！?/p>
而小店區(qū)檢察院介入的具體時(shí)間，建安公司紀(jì)委書記史力已經(jīng)記不確切了，只稱大約是在2012年4、5月，檢查機(jī)關(guān)來公司做過調(diào)查，作為公司而言，檢察機(jī)關(guān)介入，公司就只有等待結(jié)果了。
檢察機(jī)關(guān)的介入與郜新太不懈地舉報(bào)自己不無關(guān)系。從2012年開始，郜新太先后三次向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)自己挪用公款。
第一次自己寫匿名舉報(bào)信，第二次請(qǐng)朋友幫忙匿名寫舉報(bào)信，全都無果，第三次自己實(shí)名舉報(bào)自己，是在2012年8月15日。
據(jù)郜新太介紹，小店檢察院副檢察長賈劍芳曾與其有過交談，但不了了之。
根據(jù)2012年11月22日最高人民檢察院以高檢發(fā)釋字〔2012〕2號(hào)公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第一百七十八條：對(duì)于實(shí)名舉報(bào)，經(jīng)初查決定不立案的，偵查部門應(yīng)當(dāng)制作不立案通知書，寫明案由和案件來源、決定不立案的理由和法律依據(jù)，連同舉報(bào)材料和調(diào)查材料，自作出不立案決定之日起十日以內(nèi)移送本院舉報(bào)中心，由舉報(bào)中心答復(fù)舉報(bào)人。必要時(shí)可以由舉報(bào)中心與偵查部門共同答復(fù)。
但近兩年的時(shí)間過去了，郜新太仍未收到不立案通知書，賈劍芳對(duì)記者的采訪請(qǐng)求也未予回應(yīng)。
舉報(bào)自己另有目的
郜新太不惜自殘，其委托的山西晉豐律師事務(wù)所律師秦符森出具的《法律意見書》道明緣由。
1977年，文革結(jié)束后，有人捏造事實(shí)，致使初到中鐵三局工作的郜新太被眾人批斗兩個(gè)小時(shí)，其后兩年中，郜新太被停工，期間遭保衛(wèi)股捆綁毆打，并不準(zhǔn)郜新太調(diào)離，同時(shí)不準(zhǔn)其參加高考。
秦符森認(rèn)為，這侵犯了郜新太的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，導(dǎo)致郜新太30多年來一直為一個(gè)目標(biāo)活著：只要能被國家機(jī)關(guān)洗白正名，即使換來鐵窗生涯也無所謂。
“希望他們來查我，包括租房合同本身并無糾紛，有糾紛都是我挑起的”，郜新太希望通過自殘解決其歷史問題，“我與這個(gè)公司有仇，但我真的不知該找誰。”(完)
