“環(huán)保部真正、最大的權(quán)力是環(huán)評。因為項目環(huán)評這關(guān)過不了，后面什么手續(xù)都辦不了?！眹噎h(huán)保局(環(huán)保部前身)第一任局長、被譽為中國環(huán)保事業(yè)的開創(chuàng)者和奠基人之一的曲格平曾經(jīng)這樣表示。
3月5日，環(huán)保部印發(fā)《關(guān)于進一步加強環(huán)境影響評價機構(gòu)管理的意見》。環(huán)評，這一多年來被高度關(guān)注的社會經(jīng)濟話題，再次成為焦點。
環(huán)評，全稱“環(huán)境影響評價”，是指由專業(yè)機構(gòu)對規(guī)劃和建設(shè)項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，提出預防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，以及進行跟蹤監(jiān)測的方法與制度。簡而言之，就是分析項目建成投產(chǎn)后可能對環(huán)境產(chǎn)生的影響，并提出防止的對策和措施。
因此，環(huán)評是從源頭上預防和減輕環(huán)境污染的“閥門”。
在目前，雖然我國已有相對完整的環(huán)評機制，但這個“閥門”卻因為種種原因仍未關(guān)緊，將污染扼殺在萌芽狀態(tài)的設(shè)想目標也就并未完全實現(xiàn)。
近年來，如京沈高鐵、杭州千島湖飲水工程等因環(huán)評經(jīng)不起檢驗而被耽擱甚至擱置的重大項目屢見不鮮。這些被質(zhì)疑的項目，要么是環(huán)評根本沒通過審批，拿著路條便上馬；要么是環(huán)評報告內(nèi)容簡單粗糙，關(guān)鍵問題或一筆帶過，或根本不提；要么是環(huán)評報告本身無懈可擊，但與項目實情況相差萬里……
在參與環(huán)評的整個“鏈條”中，建設(shè)單位、政府部門、環(huán)評機構(gòu)均遭到質(zhì)疑，其中，對環(huán)評機構(gòu)不作為、亂作為的批評尤為集中。
2009年，國家環(huán)境保護部年度抽查結(jié)果顯示，出現(xiàn)質(zhì)量或管理問題的環(huán)評機構(gòu)比例高達40%。2012—2013年，國家環(huán)境保護部對上百家存在問題的環(huán)評機構(gòu)提出了取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評、內(nèi)部整改等處理，被處分的環(huán)評機構(gòu)不乏中國環(huán)境科學研究院、北京大學等“大牌”環(huán)評單位。
環(huán)評問題層出不窮，環(huán)評行業(yè)到底錯在哪兒？
面對錯綜復雜的環(huán)評亂象，通過行業(yè)描述和專家解讀，我們嘗試解開一個謎題：五類機構(gòu)、兩種代理關(guān)系所形成的正常產(chǎn)業(yè)鏈，為何滋生出一條灰色利益鏈。
正常產(chǎn)業(yè)鏈滋生的灰色利益鏈
今年3月5日，作為我國“四縱四橫”客運專線網(wǎng)的京沈高鐵終于動工了。這個項目早在2009年2月就已經(jīng)獲得國家發(fā)改委批復，原計劃在當年6月就開工建設(shè)。
但是，由于擔心電磁輻射和噪聲污染，京沈高鐵北京段沿線居民一直在維權(quán)抗議原來的線路設(shè)計——據(jù)公開報道，京沈高鐵走線最初的設(shè)計方案中，受環(huán)境影響的小區(qū)多達 34個，最近的樓房距鐵路20多米，稍微遠一些的100米，涉及人口十多萬。
因為公眾不同意，京沈高鐵的環(huán)評報告修改多次，至第四次公告后，終于在2013年12月獲得批復。
據(jù)國家發(fā)改委批準的可行性研究報告顯示，該項目投資估算總額達1245億元，比5年前增加了545億元。
因環(huán)評受阻的項目不只京沈高鐵。2012年，為解決杭州市缺水問題的“千島湖引水工程”，遭到建德、桐廬、富陽地區(qū)的反對，這幾座城市在千島湖所在的新安江沿線，生活在那里的人們擔心引水工程會給當?shù)厣鷳B(tài)帶來毀滅性的破壞。項目因此在爭執(zhí)中擱置。
今年3月12日，改稱為“杭州第二水源千島湖配水工程”的項目進入第一次環(huán)評公示期，項目投資從200多億元變成98億元。工程是否能如期建設(shè)，還要看環(huán)評報告是否經(jīng)得起檢驗。
不真實、不嚴謹?shù)沫h(huán)評將造成成本增加和時間浪費。如果這樣的報告通過，最為嚴重的情況，可能會釀成重大的環(huán)境污染或安全事故。
因此，近年來，國家環(huán)保部加大了對環(huán)評機構(gòu)執(zhí)法檢查的力度。
2010年，環(huán)保部公布了2009年度環(huán)評機構(gòu)抽查結(jié)果：20個省(自治區(qū))的75家環(huán)評機構(gòu)中，30家機構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量或管理問題，不合格比例高達40%。
2012年6月—10月，環(huán)保部對全國501家環(huán)評機構(gòu)進行現(xiàn)場抽查，對存在問題的88家環(huán)評機構(gòu)進行處理。其中，被責令進行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學研究院、北京大學等“大牌”環(huán)評單位。
2013年11月，環(huán)保部對存在違法行為的34家環(huán)評機構(gòu)分別予以處分。青島大學、蘇州高新區(qū)蘇新環(huán)境科研技術(shù)中心等8家環(huán)評機構(gòu)被取消資質(zhì)，北京大學則再次被要求限期整改。
今年2月，環(huán)保部再次宣布取消7家問題比較多的環(huán)評機構(gòu)的環(huán)評資質(zhì)。
環(huán)保部措施從一定程度上整肅了整個環(huán)評機構(gòu)的市場。據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)顯示，2012年至今，全國環(huán)評機構(gòu)的數(shù)量不增反降。然而，環(huán)評機構(gòu)在環(huán)評質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評文件編制質(zhì)量較差等問題始終存在，有的機構(gòu)甚至“屢教不改”。
事實上，環(huán)評機構(gòu)只是其中的一環(huán)。
環(huán)保部環(huán)境工程評估中心副總工程師任景明2013年8月出版的《從頭越——國家環(huán)境保護管理體制頂層設(shè)計探索》中分析認為，因為環(huán)評委托代理關(guān)系本身存在一些缺陷，導致出現(xiàn)了環(huán)評經(jīng)費受制于建設(shè)單位、環(huán)評機構(gòu)站在建設(shè)單位角度亂評價、環(huán)評機構(gòu)本身與建設(shè)單位屬于同一系統(tǒng)、有的地方環(huán)保部門為建設(shè)單位指定環(huán)評單位從中牟利、行政干預環(huán)評審批等問題大量出現(xiàn)。
環(huán)評如何“走過場”
鄺森(化名)，某化工企業(yè)的總經(jīng)理助理，一直忙著準備公司新上項目材料，最近在環(huán)評審批時卡了殼。公司委托當?shù)匾患噎h(huán)境管理咨詢公司撰寫環(huán)評報告，對方對新項目的廢氣處理裝置能否使排放達到國家標準表示質(zhì)疑。
鄺森清楚，老板投資這個項目是因為目前市場正火熱，希望趕緊上馬，最好兩年收回投資，三年盈利，五年翻番——要是嚴格按照環(huán)保要求配備減排設(shè)施，這個構(gòu)想基本要變成泡影。
為了報告順利出爐，鄺森對咨詢公司投其所好，吃吃喝喝之外，還向?qū)Ψ綀F隊的每個人都“意思”了一下，“乙方”也就沒刁難，環(huán)評報告書寫得光鮮漂亮，看不出什么毛病。其實，就算鄺森不公關(guān)，咨詢公司也不會一直為難他們——因為咨詢公司本來就與鄺森所在公司即建設(shè)公司簽了商業(yè)合作，建設(shè)公司要為此支付環(huán)評費用。
但沒想到，掩飾過的環(huán)評報告表，在送市環(huán)保局環(huán)評科審批時被評估單位(評估單位是審批機關(guān)設(shè)立的賦有行政職能的工作機構(gòu))發(fā)現(xiàn)了漏洞，被要求重新設(shè)計廢氣處理方案。
鄺森面臨的選擇有兩個：要么請老板拿錢改設(shè)備，要么請審批部門高抬貴手放條路。在他看來，后者更好操作一些——公司上一個項目上馬前，他就是這么干的。
其實，審批過關(guān)這件事通常由環(huán)評機構(gòu)來幫忙搞定，但鄺森所屬公司請的這家環(huán)評機構(gòu)報價已經(jīng)很優(yōu)惠了，所以審批通關(guān)的公關(guān)只能自己解決。
北京市民擔心京沈高鐵噪音輻射危害健康，抗議環(huán)評造價。
環(huán)保部環(huán)境工程評估中心副總工程師任景明向《中國經(jīng)濟周刊》介紹，我國環(huán)境影響評價主要涉及4個部門：建設(shè)單位、環(huán)評機構(gòu)、評估單位和審批部門。當前，環(huán)評的基本程序是，建設(shè)單位委托環(huán)評機構(gòu)進行環(huán)境影響評價，然后將環(huán)評文件報送環(huán)評審批部門，后者則委托評估單位進行技術(shù)評估，最后將環(huán)評批文函復建設(shè)單位。
而在環(huán)評流程里，鄺森遇到的情況非常典型：一方面，本應(yīng)處在第三方位置的環(huán)評機構(gòu)，為了向客戶提供“滿意服務(wù)”，撰寫的環(huán)評報告并不真實；另一方面，負責“擰緊閥門”的審批部門，也會因為個人徇私大開綠燈。
審批“潛規(guī)則”
對此，環(huán)評機構(gòu)也很無奈，說到底，他們只是“拿人錢財，替人消災”。他們會寫好話，但也會把真實的意見告訴對方，改不改看對方。河北省石家莊市某環(huán)評機構(gòu)環(huán)評師張玉婷告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“碰到這類情況，有的環(huán)評機構(gòu)可以給做，但這是硬傷，評也是‘硬評’。想通過審批項目，建設(shè)單位必須要承受可能出現(xiàn)的危險，要想清楚自己能不能承受這個代價。但作為環(huán)評工作者，我們一定要把問題說出來，從技術(shù)上提出意見。”
12下一頁
