與孟山都公司對(duì)簿公堂的加拿大農(nóng)民施邁瑟
方舟子發(fā)微博稱“要?jiǎng)?chuàng)造條件讓國(guó)人都吃轉(zhuǎn)基因”，這句話讓崔永元四次赴美、日實(shí)地調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品真相，并制作出了紀(jì)錄片《轉(zhuǎn)基因報(bào)告》。2014年3月16日，鳳凰衛(wèi)視播放了許戈輝對(duì)崔永元的專訪，崔永元談到，雖然我國(guó)批準(zhǔn)種植的轉(zhuǎn)基因作物只有棉花和木瓜，但實(shí)際上國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)了非法濫種現(xiàn)象，包括我們的主糧，比如說(shuō)玉米、小麥、水稻。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的大辯論持續(xù)升溫，繼3月1日本版發(fā)表《轉(zhuǎn)基因食品紛爭(zhēng)重重為哪般》后，我們繼續(xù)刊文，披露轉(zhuǎn)基因的一些事實(shí)真相。
1
從一樁官司看轉(zhuǎn)基因作物
究竟會(huì)不會(huì)感染傳統(tǒng)作物？
轉(zhuǎn)基因在很多國(guó)家屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民購(gòu)買轉(zhuǎn)基因作物種子需與種子公司簽訂專利使用許可協(xié)議，除了向種子公司支付種子價(jià)格外，還要支付專利使用許可費(fèi)。農(nóng)民用轉(zhuǎn)基因種子種植收獲后，不得留作來(lái)年的種子，迫使農(nóng)民每年都必須向種子公司購(gòu)買轉(zhuǎn)基因種子。
種子公司的錢就是這么賺來(lái)的，除了賣種子外，還賣專利許可。
美國(guó)孟山都公司研發(fā)出了一種具有草甘膦抗性基因的油菜種子，農(nóng)民如果耕種這種轉(zhuǎn)基因種子，就可以在油菜田里放心使用孟山都公司“Roundup”商標(biāo)除草劑而不至于傷害油菜。這種油菜種子1996年進(jìn)入加拿大市場(chǎng)，到1998年就占據(jù)了加拿大四分之一的油菜種子市場(chǎng)份額。
1997年，加拿大薩斯喀徹溫省布魯諾的農(nóng)民珀西·施邁瑟在自己的傳統(tǒng)油菜田里除草，他在農(nóng)田邊的周圍噴灑了“Roundup”除草劑，以防野草侵入農(nóng)田，但他發(fā)現(xiàn)，農(nóng)田邊一些被噴灑了除草劑的油菜并沒(méi)枯死。而按正常的情況，他種植的傳統(tǒng)油菜由于里面沒(méi)有防除草劑的基因，是會(huì)被除草劑殺滅的。
于是，他便把“Roundup”除草劑在這塊約20畝的油菜田里進(jìn)行除草試驗(yàn)，結(jié)果有60%的油菜存活下來(lái)。收獲時(shí)，施邁瑟把從這塊油菜田里收獲的油菜籽單獨(dú)存放，1998年用這些油菜籽種植了6000畝油菜。
油菜長(zhǎng)出來(lái)后，孟山都公司發(fā)現(xiàn)施邁瑟種植了具有“Roundup”抗性的油菜，便要求施邁瑟與公司簽訂協(xié)議支付專利使用許可費(fèi)。孟山都公司的這一要求遭到施邁瑟斷然拒絕。
施邁瑟稱，他從未買過(guò)孟山都公司的油菜種子，1997年他種植的傳統(tǒng)油菜是被周圍的轉(zhuǎn)基因油菜感染了，他用被感染了的油菜籽種植不屬于專利侵權(quán)。因?yàn)榉N子屬于有形資產(chǎn)，他有權(quán)處置自己的有形資產(chǎn)。
1998年8月6日，孟山都公司把施邁瑟告上了加拿大聯(lián)邦法院。8月10日，庭外和解談判破裂，施邁瑟反訴孟山都公司誹謗、侵犯私有領(lǐng)地和污染農(nóng)田，并向孟山都公司索賠1000萬(wàn)加拿大元。
2000年6月5日，該案在薩斯喀徹溫省薩斯卡通聯(lián)邦法庭審理。施邁瑟在法庭上為自己辯護(hù)稱，他在1997年根本就沒(méi)種植孟山都公司的轉(zhuǎn)基因油菜種子，他種植的傳統(tǒng)油菜被周圍其他農(nóng)戶種的轉(zhuǎn)基因油菜給感染了。
孟山都公司則稱，“Roundup”抗性基因是孟山都公司的專利，公司有權(quán)控制任何油菜上“Roundup”抗性基因的使用，當(dāng)然也包括那些被“Roundup”抗性基因偶然感染了的油菜。
施邁瑟反駁道，他對(duì)在自己農(nóng)田里收獲的作物有支配權(quán)，包括那些被意外播撒到他田地里的種子成長(zhǎng)后收獲的果實(shí)，有形資產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于專利權(quán)。
法官審理認(rèn)為，施邁瑟所稱在1997年并沒(méi)有使用孟山都公司的轉(zhuǎn)基因油菜種子，無(wú)法合理解釋其油菜“Roundup”抗性基因濃度達(dá)到95%-98%的商業(yè)品質(zhì)。
而孟山都公司卻向法庭提供了“Roundup”抗性基因不會(huì)意外感染施邁瑟油菜的證據(jù)。
法庭判決，因?yàn)槭┻~瑟知道他1998年播種的種子雖然是傳統(tǒng)的油菜種子，但因感染了抗性基因而成了具有“Roundup”抗性基因的油菜種子，但他還是照樣播種，構(gòu)成故意侵犯專利權(quán)行為；施邁瑟雖然對(duì)不管以何種方式播種到他農(nóng)田里的任何種子有對(duì)其果實(shí)的支配權(quán)，但是，作為受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專利基因，他無(wú)權(quán)在未授權(quán)的情況下使用，不管這種基因是通過(guò)何種方式獲得的。
施邁瑟一審敗訴后，該案受到媒體和公眾的廣泛關(guān)注，被稱為是“一個(gè)農(nóng)民與世界巨無(wú)霸種子公司之間的較量”，不少反轉(zhuǎn)基因組織還捐款資助施邁瑟把這個(gè)官司打到底。
施邁瑟上訴到薩斯卡通聯(lián)邦上訴法院，2002年5月15日，聯(lián)邦上訴法院做出了維持原判的判決。
這個(gè)官司一直打到了聯(lián)邦最高法院。2004年5月21日，聯(lián)邦最高法院以5票對(duì)4票的微弱優(yōu)勢(shì)裁定孟山都公司勝訴，但施邁瑟也贏得了一定的勝利，最高法院裁定他無(wú)需為1998年種植的含有“Roundup”抗性基因的油菜向孟山都公司支付賠償，并裁定施邁瑟免付孟山都公司本案數(shù)十萬(wàn)加拿大元的訴訟費(fèi)用。雖然這個(gè)官司打到了聯(lián)邦最高法院已結(jié)案，但至今仍存有不少爭(zhēng)議。
2
轉(zhuǎn)基因作物讓一些種子公司年賺77億美元
從上文的轉(zhuǎn)基因官司可以看出，種子公司之所以熱衷于開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因可為他們帶來(lái)滾滾財(cái)源。對(duì)傳統(tǒng)作物來(lái)講，農(nóng)民收獲后自留種子供來(lái)年播種。但對(duì)轉(zhuǎn)基因作物來(lái)說(shuō)，研發(fā)企業(yè)會(huì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)自己的利益，農(nóng)民購(gòu)買轉(zhuǎn)基因種子必須簽訂專利使用許可協(xié)議，承諾用購(gòu)買的轉(zhuǎn)基因種子種植后收獲的果實(shí)不用于再種植。種子公司的解釋是，必需控制轉(zhuǎn)基因種子市場(chǎng)，避免侵權(quán)行為，確保公司股東的利益，同時(shí)也能獲得足夠的利潤(rùn)研發(fā)更多的轉(zhuǎn)基因作物。
孟山都公司是世界上最大的轉(zhuǎn)基因種子公司，根據(jù)該公司2013年年報(bào)，2013財(cái)年(2012年9月1日-2013年8月31日)總銷售收入149億美元，毛利潤(rùn)77億美元，利潤(rùn)率高達(dá)51.7%。這樣高的利潤(rùn)率，除了制藥行業(yè)外，其他行業(yè)是難以達(dá)到的。另外，孟山都公司研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的10%，即15億美元。從這組數(shù)據(jù)可以推測(cè)出，孟山都公司每年從農(nóng)民手里拿走了多少錢。
3
種子公司在一些國(guó)家因虛假宣傳惹官司
轉(zhuǎn)基因是種子公司的搖錢樹(shù)，搖來(lái)的是農(nóng)民的錢。為此，種子公司大力宣傳轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，勸說(shuō)人們放心吃轉(zhuǎn)基因食品。試想，種子公司投入了15億美元研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，如果被證明不安全，不能上市，這15億美元就打了水漂。
從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學(xué)家，要么是種子公司自己的雇員，要么是受到種子公司的資助，這些科學(xué)家自身的利益與轉(zhuǎn)基因捆綁在一起。研發(fā)出一種轉(zhuǎn)基因作物就會(huì)成為富翁，發(fā)表一篇轉(zhuǎn)基因食品安全的論文就可得到種子公司的慷慨獎(jiǎng)賞。
趨利避害是人的本能。為了自身利益，一些科學(xué)家便在轉(zhuǎn)基因研究中放大其優(yōu)點(diǎn)，甚至無(wú)中生有杜撰其優(yōu)點(diǎn)來(lái)，縮小甚至隱匿其缺陷和毒副作用。這和瘦肉精一樣，科學(xué)家為騙取名利，故意隱瞞瘦肉精的毒副作用，當(dāng)被人們食用多年吃出人命后才東窗事發(fā)。正因轉(zhuǎn)基因科學(xué)家也是轉(zhuǎn)基因作物的利益當(dāng)事方，他們的研究結(jié)論一直廣遭質(zhì)疑。
1999年，英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)局對(duì)孟山都公司在英國(guó)的一項(xiàng)100萬(wàn)英鎊的產(chǎn)品推廣計(jì)劃提出譴責(zé)，因?yàn)閺V告中用了大量虛假和沒(méi)有證實(shí)的所謂科學(xué)研究結(jié)論，孟山都公司為此公開(kāi)道歉，但辯稱這并非故意所為，而是“英美文化差異”造成的。
2012年，巴西聯(lián)邦法院也對(duì)孟山都公司的虛假?gòu)V告宣傳判罰25萬(wàn)美元，并禁止孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆種子在巴西銷售。聯(lián)邦檢察官稱，沒(méi)有任何科學(xué)證據(jù)證實(shí)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆會(huì)減少除草劑的使用量。
另外，為了使自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因作物盡快獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入許可，或阻止政府出臺(tái)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品銷售不利的法律，種子公司也游說(shuō)政府和立法人員以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。《衛(wèi)報(bào)》2011年1月3日刊文稱，美國(guó)在歐洲的外交官大多充當(dāng)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因種子推銷員。
根據(jù)“解密”官網(wǎng)2012年9月17日發(fā)布的數(shù)據(jù)，孟山都公司2011年為推廣轉(zhuǎn)基因種子游說(shuō)費(fèi)高達(dá)630萬(wàn)美元。在2008年美國(guó)大選中，孟山都公司向民主黨和共和黨共捐獻(xiàn)了186250美元，其中42%捐給了民主黨，剩余的58%捐給了共和黨。在2010年美國(guó)中期選舉中，孟山都公司按同樣的比例向兩黨捐獻(xiàn)了305749美元。
為了阻止加利福尼亞州轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)法的通過(guò)，孟山都公司投入810萬(wàn)美元進(jìn)行游說(shuō)和宣傳，最后該法律以53.7%的微弱多數(shù)被否決。為了阻止聯(lián)邦和各州政府出臺(tái)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)法律，截止到2013年10月，孟山都公司和杜邦公司(世界第二大轉(zhuǎn)基因種子公司)共投入了1800萬(wàn)美元進(jìn)行游說(shuō)。到2013年11月，美國(guó)有27個(gè)州正在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法，康乃迪克州已通過(guò)該項(xiàng)法律。位于華盛頓的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在2010年到2011年間也為轉(zhuǎn)基因的推廣游說(shuō)活動(dòng)支出了1643萬(wàn)美元。
《自然》雜志2013年9月26日發(fā)表了邁克爾·愛(ài)森斯坦的研究文章，文中提到，孟山都公司研發(fā)的耐旱轉(zhuǎn)基因玉米在2011年12月獲得美國(guó)農(nóng)業(yè)部市場(chǎng)準(zhǔn)入許可，但該種子對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)幾乎帶不來(lái)額外利益。路透社在2012年3月13日發(fā)文稱，耐旱轉(zhuǎn)基因玉米的優(yōu)勢(shì)被夸大了。
4
“轉(zhuǎn)基因作物增產(chǎn)”一說(shuō)沒(méi)任何可靠的證據(jù)
種子公司推廣轉(zhuǎn)基因種子的宣傳亮點(diǎn)就是“增產(chǎn)”。自從1995年美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物被批準(zhǔn)商業(yè)化以來(lái)，種子公司投入巨資進(jìn)行廣告宣傳，稱轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，是解決世界未來(lái)糧食短缺的唯一途徑。說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，可為農(nóng)民帶來(lái)利益，農(nóng)民才選擇轉(zhuǎn)基因作物。說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物是解決世界未來(lái)糧食短缺的唯一途徑，就可游說(shuō)政府出臺(tái)鼓勵(lì)推廣轉(zhuǎn)基因作物的政策。
美國(guó)憂思科學(xué)家聯(lián)盟(UCS)植物病理學(xué)家、資深科學(xué)家兼美國(guó)環(huán)保局生物工程顧問(wèn)道格·格里安-謝爾曼在2009年4月發(fā)布的一個(gè)報(bào)告認(rèn)為，世界糧食產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求，饑荒和糧食價(jià)格上漲，這都是經(jīng)濟(jì)和政治因素造成的。而轉(zhuǎn)基因作物的始作俑者，不斷散布世界糧食短缺的謠言制造恐慌，聲稱轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，如果拒絕轉(zhuǎn)基因作物，就會(huì)餓死很多人。格里安-謝爾曼經(jīng)過(guò)對(duì)美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來(lái)的數(shù)據(jù)分析研究發(fā)現(xiàn)，“轉(zhuǎn)基因作物增產(chǎn)”說(shuō)沒(méi)任何可靠的證據(jù)。
憂思科學(xué)家聯(lián)盟通過(guò)對(duì)美國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆過(guò)去15年的產(chǎn)量分析得出結(jié)論，過(guò)去15年的產(chǎn)量確實(shí)增加了，但增加的產(chǎn)量主要?dú)w功于農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)的改進(jìn)和農(nóng)業(yè)投入，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)產(chǎn)量的影響非常有限，即使這15年間沒(méi)有轉(zhuǎn)基因作物，糧食產(chǎn)量照樣增長(zhǎng)。農(nóng)民增加產(chǎn)量的手段包括育種、合理使用化肥、使用除草劑、使用殺蟲劑、輪作、用有機(jī)方法確保農(nóng)田肥沃等。
還有一個(gè)事實(shí)不要忽視，種子公司宣傳的轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量，一般都是在試驗(yàn)田最理想的作物生長(zhǎng)條件下獲得的，用轉(zhuǎn)基因在試驗(yàn)田里的產(chǎn)量與傳統(tǒng)作物正常種植時(shí)的產(chǎn)量比較顯然是不科學(xué)的。如果轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物在相同地塊、相同條件下種植，前者與后者的產(chǎn)量并沒(méi)有明顯的差別。
“地球開(kāi)放資源”組織的研究人員邁克爾·安東尼奧、克萊爾·羅賓遜和約翰·費(fèi)根在2012年6月發(fā)表了長(zhǎng)篇研究報(bào)告《轉(zhuǎn)基因生物的秘密與真相》，報(bào)告提出，宣傳說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物可以提高產(chǎn)量完全是謊言，沒(méi)有任何數(shù)據(jù)支持這一說(shuō)法。在同等耕作條件下，轉(zhuǎn)基因作物充其量與非轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量相同，轉(zhuǎn)基因大豆和某些轉(zhuǎn)基因玉米的產(chǎn)量甚至低于非轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量。
美國(guó)農(nóng)業(yè)部在2002年《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》第810期也發(fā)表研究文章指出：“那些商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物并不具有增產(chǎn)的潛力，實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量甚至?xí)陆?。?/p>
孟山都公司耐旱轉(zhuǎn)基因作物課題組領(lǐng)導(dǎo)人馬克·艾奇也坦言，耐旱轉(zhuǎn)基因作物并不能保增產(chǎn)，只是讓作物“有些保險(xiǎn)”。他自己證實(shí)，在孟山都公司自己的試驗(yàn)田里，耐旱轉(zhuǎn)基因作物在干旱的氣候條件下只有少數(shù)能存活下來(lái)，到第10天下雨了，這些存活下來(lái)的作物就有了收成。區(qū)別就在這里，耐旱轉(zhuǎn)基因作物只有在其耐旱極限期內(nèi)下雨，才能給農(nóng)民帶來(lái)些許的利益，如果耐旱極限期內(nèi)無(wú)雨，耐旱轉(zhuǎn)基因作物照樣會(huì)枯死。
孟山都公司推出的轉(zhuǎn)基因大豆被農(nóng)民實(shí)際種植證明產(chǎn)量低時(shí)，該公司又推出了新品種轉(zhuǎn)基因大豆RR2，仍宣傳稱這種轉(zhuǎn)基因大豆可增產(chǎn)。但對(duì)2009年美國(guó)5個(gè)州20個(gè)種植RR2轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)場(chǎng)研究表明，新品種轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量仍沒(méi)有到達(dá)預(yù)期目標(biāo)。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)也顯示，轉(zhuǎn)基因大豆的平均產(chǎn)量并沒(méi)有增加。
根據(jù)路透社2010年6月25日的報(bào)道，西佛吉尼亞州對(duì)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆種子RR2虛假?gòu)V告宣傳進(jìn)行調(diào)查，州檢察長(zhǎng)稱，由于孟山都公司的廣告宣傳稱這個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆可增產(chǎn)，農(nóng)民花高價(jià)錢買了這個(gè)種子，可產(chǎn)量并達(dá)不到廣告宣傳的那么高，讓農(nóng)民的利益受損，孟山都公司的行為顯然違反了《消費(fèi)者保護(hù)法》。
很多農(nóng)業(yè)科學(xué)家也質(zhì)疑，轉(zhuǎn)基因作物在農(nóng)業(yè)投入如此之大的美國(guó)都無(wú)法做到增產(chǎn)，在南美、亞洲和非洲地區(qū)說(shuō)增產(chǎn)只能說(shuō)天方夜譚。
5
轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入泛濫期，應(yīng)建立傳統(tǒng)作物種子儲(chǔ)存庫(kù)以作安全防范
2011年和2014年，孟山都公司兩種轉(zhuǎn)基因大豆專利(專利號(hào)5352605和RE39247)保護(hù)期滿，這就意味著農(nóng)民無(wú)需從孟山都公司購(gòu)買這兩種轉(zhuǎn)基因大豆種子，可以用收獲的大豆留作種子供來(lái)年播種，從而省了一筆專利使用許可費(fèi)，節(jié)省了種植成本。加之其他轉(zhuǎn)基因作物的專利保護(hù)期相繼期滿，人們可以隨意種植這些失去專利保護(hù)的轉(zhuǎn)基因作物，可以預(yù)見(jiàn)，轉(zhuǎn)基因作物的種植很快就要泛濫成災(zāi)。
本文開(kāi)始的轉(zhuǎn)基因作物訴訟案件已說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因作物可以感染傳統(tǒng)作物。2007年，美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)Scotts Miracle-Gro公司罰款50萬(wàn)美元，因?yàn)樵摴緦?duì)本特草的基因進(jìn)行移植試驗(yàn)，距離試驗(yàn)田21公里處也有近親草類，農(nóng)業(yè)部認(rèn)定這是轉(zhuǎn)基因“漂移”造成的。
《自然》雜志2001年11月刊也刊文稱，墨西哥一農(nóng)場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因玉米與毗鄰的傳統(tǒng)玉米發(fā)生了雜交。之后，其他研究人員也發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)玉米雜交證據(jù)。
這些事實(shí)警示我們，一旦轉(zhuǎn)基因作物泛濫失控，很快就會(huì)讓所有傳統(tǒng)作物受到感染，地球上恐怕就都是轉(zhuǎn)基因作物了，讓傳統(tǒng)作物絕跡。萬(wàn)一某一天得到確鑿的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品有害，那時(shí)就很難找到傳統(tǒng)食品可吃了，人類的生存將面臨巨大威脅。所以，建議政府盡快建立傳統(tǒng)作物種子儲(chǔ)存庫(kù)，保存足夠多的傳統(tǒng)作物種子以防萬(wàn)一?！鮿⒅矘s
