美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》3月20日文章，原題：與中國(guó)分享權(quán)力 在當(dāng)前中日圍繞東海無人小島鏈的爭(zhēng)端中，一些問題隱然浮現(xiàn)。中日島爭(zhēng)可輕易引發(fā)武裝沖突，而這種沖突會(huì)驟然升級(jí)，導(dǎo)致美國(guó)不得不快速采取行動(dòng)，選擇在軍事上支持日本——或者不支持。
華盛頓對(duì)誰(shuí)擁有那些島嶼保持中立，但美國(guó)官員確認(rèn)會(huì)根據(jù)美日防衛(wèi)條約支持日本。北京顯然對(duì)此不買賬，中國(guó)認(rèn)定美國(guó)會(huì)避免卷入一場(chǎng)中日沖突。
只有奧巴馬總統(tǒng)制定一項(xiàng)新政策，發(fā)表正式和明確的聲明，才能降低東海危機(jī)帶來的危險(xiǎn)。但奧巴馬先生應(yīng)怎么說呢？
如果美國(guó)明確表示，對(duì)于一場(chǎng)中日戰(zhàn)爭(zhēng)，它不會(huì)支持日本，那么東京對(duì)同盟關(guān)系的信任會(huì)粉碎。然后日本會(huì)面臨選擇：是重新武裝自己對(duì)付中國(guó)，還是被迫接受中國(guó)在亞洲的卓越地位。其他美國(guó)盟友也會(huì)重新考慮。這樣一來，美國(guó)在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位將不復(fù)如初。
但若表態(tài)無條件支持日本，美國(guó)將陷入一場(chǎng)它無法控制、可能也不會(huì)獲勝的潛在戰(zhàn)爭(zhēng)。我們不能以為中國(guó)會(huì)退卻：這里面涉及太多利害關(guān)系。中國(guó)不想與美國(guó)交戰(zhàn)，但北京可能相信，即便交戰(zhàn)，也可打成一場(chǎng)有利于自己的平局。
上述兩個(gè)選項(xiàng)對(duì)美國(guó)來說都很糟糕，也難怪奧巴馬政府不好闡明政策。這也是為什么華盛頓發(fā)出的信號(hào)混亂，總統(tǒng)至今保持沉默。事實(shí)是，對(duì)美國(guó)來說，不值得為東海這些島嶼而與中國(guó)開戰(zhàn)。不過，維持美日同盟、美國(guó)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)角色和整個(gè)亞洲的現(xiàn)狀，是美國(guó)至關(guān)重要的利益。
這里存在第三條道路。美國(guó)可以向中國(guó)讓出更大份額的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同時(shí)致力于制衡和約束中國(guó)的力量，并幫助維持重要的準(zhǔn)則，包括最重要的原則——反對(duì)使用和威脅使用武力解決爭(zhēng)端，這樣就可形成一個(gè)新亞洲安全機(jī)制。
奧巴馬先生應(yīng)該說，他愿意談判建立一個(gè)新亞洲安全機(jī)制，給予中國(guó)更大地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但前提是中國(guó)必須放棄使用武力或威脅使用武力強(qiáng)迫造成此類改變。如果中國(guó)堅(jiān)持威脅使用武力，那么美國(guó)就應(yīng)愿意為之一戰(zhàn)，并且明確表態(tài)；如果中國(guó)愿意罷手，那么美國(guó)應(yīng)愿意談?wù)摲窒頇?quán)力，同樣也應(yīng)明確表態(tài)。
我們難以準(zhǔn)確知曉這種地區(qū)權(quán)力分享機(jī)制如何運(yùn)作?？赡鼙仨毻袊?guó)以及地區(qū)其他大國(guó)協(xié)商。最好的歷史樣板可能是讓歐洲保持長(zhǎng)達(dá)100年和平(到1914年)的“歐洲協(xié)調(diào)”機(jī)制，它的基礎(chǔ)是平等和幾大國(guó)分享權(quán)力。
這意味著大量相互妥協(xié)。比如，美國(guó)可能要接受中國(guó)最終控制臺(tái)灣，作為回報(bào)，中國(guó)同意不對(duì)整個(gè)南海聲索主權(quán)。
提出在太平洋與中國(guó)分享權(quán)力，這對(duì)奧巴馬先生(或任何美國(guó)總統(tǒng))來說是不容易做到的事，但反對(duì)與中國(guó)談判的美國(guó)鷹派要意識(shí)到個(gè)中利害關(guān)系。第三條路提供了現(xiàn)實(shí)的解決方案。最重要的是，現(xiàn)在解決這些問題更容易，如果中日在東海兵戎相見，那時(shí)美國(guó)所面臨的選擇就艱難多了。(作者是澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略研究中心教授休·懷特，汪析譯)
