城鄉(xiāng)接合部不能長期被遺忘
在城鎮(zhèn)化進程中，舊的城鄉(xiāng)接合部正在被急速擴張的城市所吞噬，新的城鄉(xiāng)接合部隨即不斷產(chǎn)生，新問題也隨之醞釀發(fā)酵
文/《瞭望》新聞周刊記者
劉茁卉李芮詹奕嘉白麗萍
陳俊魏宗凱孔祥鑫張濤
頭上“一線天”、房間內(nèi)因采光不足“黑洞洞”；陽臺靠陽臺，窄巷里滿是“握手樓”；窗戶對窗戶，“接吻樓”宛如一家親。私搭亂建、違建圍城是城鄉(xiāng)接合部的真實寫照。
屢禁不止的違建與
“變了味兒”的拆遷
《瞭望》新聞周刊記者在全國多地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，快速城鎮(zhèn)化與住房資源短缺矛盾日益突出，一邊在瘋狂違建，一邊在暴力強拆，城鄉(xiāng)接合部正在成為土地權(quán)益爭奪的集中爆發(fā)地。而隱匿背后的權(quán)錢交易，更易激化社會矛盾。
廣州市城市管理委員會主任危偉漢介紹，廣州目前違法建筑面積接近1億平方米，清拆速度遠遠趕不上違建速度。2012年清拆違法建筑98.5萬平方米，但新增違章建筑140萬平方米。北京市規(guī)劃委的數(shù)據(jù)顯示，全市違建面積達2000多萬平方米，相當于2800多個標準足球場。
違章建筑為何屢禁不止？采訪中，有農(nóng)民說，“種菜不如蓋房。”城鄉(xiāng)接合部違建的獲利渠道主要有二：一是出租給數(shù)量龐大的外來人員居住或從事商業(yè)行為，賺取租金。有的出租房也對外銷售，變身成了小產(chǎn)權(quán)房；二是寄希望于拆遷時多算面積，以獲得更高的補償款。由于利益巨大，且違法成本較低，一些人鋌而走險，違建行為屢禁不止。
本刊記者發(fā)現(xiàn)，當前違法建設(shè)正在發(fā)生明顯變化：建設(shè)主體，從本地人“單打獨斗”，變?yōu)槲獾赝顿Y商相互勾結(jié)一起搞；建設(shè)規(guī)模，從以往的“小打小鬧”，到現(xiàn)在蓋出十幾層的整棟樓；房屋所有權(quán)屬性多樣，農(nóng)民自蓋住宅、私搭亂建住宅、集體建設(shè)住宅，與城市居民商品房、經(jīng)濟適用房混雜在一起，隱蔽性更強。
對于肆意蔓延的違建，各地政府紛紛出重拳治理。北京市規(guī)劃委副主任王瑋介紹說，2013年3月以來，北京市共拆除9300余處違章建筑，共涉及624萬平方米。武漢市城管委數(shù)據(jù)顯示，3年來共拆除違建面積640萬平方米，相當于900個標準足球場大小。
然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些城市的拆遷過程“變了味兒”，暴力強拆事件時有發(fā)生。河北省社會科學院的調(diào)查認為，造成拆遷矛盾有多種原因，有干群矛盾、村官腐敗，也有“釘子戶”的故意刁難等，但暴力手段不可取，這反映出城鎮(zhèn)化過程中急功近利的心態(tài)。
受訪專家認為，無論是屢禁不止的違建還是暴力強拆，均反映出城鄉(xiāng)接合部發(fā)展的無序狀態(tài)。由于機制不健全，基層組織工作隨意性強，建與拆均存在灰色地帶，激化了社會矛盾。
廣州市副市長謝曉丹說，廣州市一些地區(qū)的違建問題之所以查而不倒、禁而不止，與有的基層領(lǐng)導(dǎo)和基層執(zhí)法人員在查控過程中監(jiān)管不到位、措施不得力、責任不落實，甚至有違不查、查違不嚴、拆違不公、濫用職權(quán)、權(quán)錢交易、包庇縱容甚至直接參與違法建設(shè)有重要關(guān)系。
深圳市規(guī)劃土地監(jiān)察支隊法制處副處長廖永生說，拆違過程中易激化社會矛盾，監(jiān)察隊伍應(yīng)從違法建筑開工建設(shè)階段就予以制止，若等到矛盾爆發(fā)后再處理，往往就失去了解決問題的機會窗口。
受訪專家認為，對于失地農(nóng)民的合法權(quán)益，應(yīng)明確補償標準堅決保護，嚴厲查處搭拆遷“順風車”謀取私利的干部和企業(yè)，決不允許從失地農(nóng)民的合法權(quán)益中“揩油”。同時，對于“違建”、“暴力強拆”等不正當訴求和行為，應(yīng)堅決予以打擊，通過適當?shù)姆绞椒椒ǎ诜稍试S范圍內(nèi)，嚴格執(zhí)法。
隱匿藏身的傳銷新變種
“中部要崛起、投資幾萬元、發(fā)展幾條下線，兩年便可賺到千萬元”，這是武漢市盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)一特大傳銷團伙的“招牌廣告語”。2013年以來，盤龍城巨龍大道沿線的十多個小區(qū)，成為近4000名傳銷人員出沒的“總部”。
不僅是在武漢，本刊記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)接合部正在成為多種新型犯罪多發(fā)地，其中，“不限制自由，不強賣產(chǎn)品，不強迫參加”的新型傳銷，近年來愈發(fā)猖獗，且呈現(xiàn)“驅(qū)而不散、遣而不走、禁而不絕”之勢。
以上述傳銷團伙為例，經(jīng)調(diào)查，該團伙以“中部開發(fā)”、“連鎖銷售”、“1040工程”等“資本項目”吸引新成員。傳銷人員身份各異，有農(nóng)民、大學生、公司白領(lǐng)甚至退休公務(wù)員，許多人拖家?guī)Э冢毫魰r間長達兩三年。該組織層級嚴密，警惕性極高，不通過熟人介紹無法加入，成員只認識自己的上下線，且被要求只能發(fā)展外省人員，不吸納本地人。
與傳統(tǒng)的傳銷模式不同，新型傳銷并不限制人身自由，不賣產(chǎn)品，也不強迫參加。武漢市黃陂區(qū)工商局相關(guān)工作人員告訴記者，交納3800元一份的會費，就能成為會員，一個月后返利500元；交69800元，一個月后返19000元。每發(fā)展一個成員獎勵6000元，發(fā)展3個下線即升任為業(yè)務(wù)組長，再往上還有業(yè)務(wù)主任、經(jīng)理和總經(jīng)理，“資本經(jīng)過運作，累計最高能賺1040萬元。”
2013年7月份以來，武漢市和黃陂區(qū)已多次組織公安、工商、民政、房管等部門，聯(lián)手對巨龍大道沿線的傳銷人員進行排查、清理。
本刊記者采訪了解到，全國多個城市的城鄉(xiāng)接合部都出現(xiàn)新式傳銷團伙。新式傳銷主要有三大類。第一類是“資本運作”。這類傳銷打著“西部大開發(fā)”、“中部崛起”、“泛北部灣建設(shè)”等旗號，參加人員一般要交納幾萬元“會費”，認購一定的“份額”進行“入股”，然后再發(fā)展下線人員參加“投資”。
第二類是“私募基金”、“股權(quán)投資”式傳銷。傳銷組織虛擬出境內(nèi)外私募基金或股權(quán)，宣稱將給予高額投資回報，或公司股票將在境外上市，以傳銷發(fā)展下線的方式招攬社會公眾認購基金或股權(quán)，并根據(jù)直接和間接發(fā)展下線人員的數(shù)量和投資總額，返還成員不同比例的獎金。
第三類是網(wǎng)絡(luò)傳銷。這類傳銷組織在網(wǎng)上建立傳銷系統(tǒng)，打著電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)直購的幌子，引誘加入者交納費用或者購買產(chǎn)品取得會員資格，然后繼續(xù)推薦、發(fā)展他人成為下線會員，并以加入者發(fā)展下線的人數(shù)或銷售業(yè)績作為獎金依據(jù)。
這幾類新型傳銷，都不約而同選擇了更具隱蔽性的城鄉(xiāng)接合部作為“窩點”。以武漢為例，盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)緊鄰市區(qū)，交通相對便利，經(jīng)濟發(fā)展較快。當?shù)亓鲃尤丝诙?，基層組織薄弱。武漢市公安局黃陂分局經(jīng)偵大隊相關(guān)負責人分析，轄區(qū)內(nèi)新開發(fā)樓盤多，出租屋數(shù)量多且價格便宜，部分出租屋房主法制觀念淡薄，為了經(jīng)濟利益，只管按時收取租金，并不過問承租戶的租房用途。這些因素都為傳銷活動提供了極大的便利條件，城鄉(xiāng)接合部正在成為新式傳銷滋生的土壤和溫床。
受訪專家提醒，應(yīng)警惕這一發(fā)展趨勢，特別防范以傳銷為名、以挑唆社會不穩(wěn)定因素為實的犯罪活動，加快相關(guān)法律的制定和完善，多方合力從源頭加以治理。
“治安漏洞”與“安全隱患”
在廣州市天河區(qū)棠東村，狹小的理發(fā)店、洗衣店和快餐店一間挨著一間，店鋪的毛坯墻上泛出霉斑，僅容三四人并肩行走的小巷污水橫流、垃圾成堆，車輛喇叭聲、小販吆喝聲等混雜在一起，異常嘈雜?！斑@里流行一句話，沒被偷過沒被搶過，就不算住過城鄉(xiāng)接合部”，已在這里租房生活了三年的吳周鑫告訴本刊記者。
“人多、屋多、違建多”、“治安形勢復(fù)雜、衛(wèi)生環(huán)境糟糕”……自南海之濱的珠三角到華北平原的首都北京，多個大城市的城鄉(xiāng)接合部吸引了大量的流動人口，在人、財、物高度聚集、頻繁流動的刺激下，極易成為違法犯罪多發(fā)地。
據(jù)廣東省佛山市禪城區(qū)公安分局局長李劍雄介紹，當?shù)剡x擇城鄉(xiāng)接合部居住的犯罪嫌疑人比例很高并逐年上升。2011年、2012年、2013年前9個月該局在城鄉(xiāng)接合部逮捕1148人，分別占全區(qū)總逮捕數(shù)的77.4%、88.8%和89.5%。
除治安差、環(huán)境臟之外，城鄉(xiāng)接合部還存在較大的安全隱患，威脅著當?shù)鼐用竦纳拓敭a(chǎn)安全。廣州市白云區(qū)法院資料顯示，2012年至2013年10月，該院共審理35件重大責任事故案件，這些事故發(fā)生地主要在城鄉(xiāng)接合部，涉及違章建筑和黑工廠、黑作坊的占案件總數(shù)62.86%，由于生產(chǎn)設(shè)施或生產(chǎn)條件均不符合法律規(guī)定、涉案責任人主體資質(zhì)和從業(yè)人員主體資質(zhì)均不符合要求，安全事故共造成33人死亡、4人重傷。
接受本刊記者采訪的基層干部和專家認為，城鄉(xiāng)接合部大多數(shù)在地域上已歸屬于城市，但很多地市、縣區(qū)長期以來對城鄉(xiāng)接合部管理機制粗放、管理手法單一、人財投入失衡，各政府職能部門齊抓共管的質(zhì)效不高，未能對城鄉(xiāng)接合部實現(xiàn)規(guī)范有效的綜合治理。
廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)永興村戶籍居民約8000人，外來人口近3萬人，工廠企業(yè)3000多家，但大部分公共服務(wù)還是由村集體經(jīng)濟“買單”，僅治保隊一年的經(jīng)費支出就是180萬元。
“這并非個例，目前不少大城市的市政公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與管理未能覆蓋城鄉(xiāng)接合部，最基本的水、電、路、綠化、排污等設(shè)施都是靠集體經(jīng)濟組織投入資金解決”，中山大學政治與公共事務(wù)管理學院教授蔡立輝說。
城鄉(xiāng)接合部一些案件高發(fā)部位、治安問題復(fù)雜區(qū)域、防范薄弱地帶，仍然突出存在警力不足、見警率低、巡防力量薄弱的問題。臨近北京的河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)實有人口約60萬人，其中流動人口約42萬人，已算中等城市規(guī)模，但還只屬于鎮(zhèn)級機構(gòu)。三河市公安局副局長國立臣說，目前架構(gòu)、人員、職能無法滿足治安管理任務(wù)，“燕郊一周接警1200起，只有15個正式民警，還要白天晚上兩班倒，一年到頭幾乎沒有休過假。”
多位受訪專家認為，城鄉(xiāng)接合部不能長期“被遺忘”、淪為“死角”，應(yīng)按照“城鄉(xiāng)一體化”原則，大力促進城市基本設(shè)施向城鄉(xiāng)接合部延伸，建立新型城鄉(xiāng)接合部社會綜合治理體系，加大公共服務(wù)均等化推進力度，循序漸進改變城鄉(xiāng)接合部治安管理困局?！?/div>
