新京報(bào)：現(xiàn)在貌似社會(huì)上很多事情都會(huì)找到院士。
王隴德：現(xiàn)在社會(huì)對(duì)院士稱號(hào)的認(rèn)識(shí)有不同的觀點(diǎn)，對(duì)它的作用發(fā)揮看法也不一致。有些地區(qū)、單位，什么事都找院士，似乎院士什么都會(huì)，無所不能，這是不對(duì)的。術(shù)業(yè)有專攻，院士的研究領(lǐng)域也是有限的，也只是在專業(yè)研究領(lǐng)域內(nèi)有所作為，并不是萬能的。所以，應(yīng)該出臺(tái)一些制度。不能說掛上一個(gè)院士，做題目也容易了，評(píng)獎(jiǎng)也容易了。
新京報(bào)：科研腐敗、院士抄襲等現(xiàn)象，主要原因是不是評(píng)選制度？
王隴德：評(píng)選制度不完善、沒有建立退出機(jī)制、有一個(gè)院士就給他很高待遇，都是導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因。
新京報(bào)：國(guó)外像院士這樣的評(píng)選是怎么進(jìn)行的？
王隴德：我們是申報(bào)，但有些國(guó)家的類似評(píng)選，本人根本就不知道，而是由這個(gè)領(lǐng)域里比較頂尖的專家們一起討論，作出決定。像諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審，被評(píng)者就不知道。國(guó)外的評(píng)審機(jī)制就避免了很多不正之風(fēng)?，F(xiàn)在我們的評(píng)審制度，單位也很著急，覺得有個(gè)院士就很榮耀，這個(gè)不好。
新京報(bào)：這幾年關(guān)于院士改革的呼聲很高，有人呼吁院士應(yīng)該退休。你怎么看？
王隴德：我認(rèn)為院士退休這個(gè)提法不太合適。退休應(yīng)該遵循國(guó)家有關(guān)的行政管理制度，比如哪個(gè)級(jí)別的人員到什么年紀(jì)該退休。但院士不是職務(wù)或職稱，而是國(guó)家給的榮譽(yù)稱號(hào)，稱號(hào)沒有退休這一說法。不應(yīng)該說‘院士退休’，而應(yīng)該說，院士這個(gè)人從他的工作中退休。院士該不該退休，不是由院士稱號(hào)決定的，是由他所在崗位、從事的工作決定的。
新京報(bào)：現(xiàn)實(shí)中，院士從工作中退休，有沒有規(guī)定過具體年齡？
王隴德：沒明確規(guī)定。
新京報(bào)：你對(duì)院士從工作中退休，你有什么建議？
王隴德：院士這個(gè)人群業(yè)務(wù)領(lǐng)域研究比較深，有很多經(jīng)驗(yàn)可以持續(xù)來利用，所以是不是可以比其他人延長(zhǎng)一點(diǎn)退休年齡？但也不能無限期延長(zhǎng)，也應(yīng)制定規(guī)定，到一定年齡受身體條件限制的，就應(yīng)該從工作中退休。
新京報(bào)：從工作中退休，院士身份是否該繼續(xù)保留？
王隴德：院士的榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)他為國(guó)家做出貢獻(xiàn)的肯定、鼓勵(lì)，這個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)可以繼續(xù)保留。但怎樣使用這個(gè)稱號(hào)，怎樣讓院士發(fā)揮作用，這需要研究。
新京報(bào)記者 王姝
