楊宜勇、沈榮華、胡仙芝、郎佩娟等詳議“公務(wù)員熱‘降溫潮’”
“公務(wù)員報考熱并未消退”
《中國經(jīng)濟周刊》 記者 王紅茹 | 北京報道
“你交往的男朋友是公務(wù)員嗎？如果是，趕緊結(jié)婚?！痹谥袊鞑磕承〕?，2014年除夕，剛從北京回老家過年的李麗還是沒能躲避開母親的催婚。
“不是……”李麗聲音不高，她略微抬起頭，還是從母親帶有皺紋的臉上感覺到了一絲失望。
在中國一些中小城市，公務(wù)員是金飯碗的概念早已經(jīng)深入人心，尤其在一些欠發(fā)達的西部城市，這種觀念在父輩的心中更是根深蒂固。
的確，公務(wù)員工作體面而穩(wěn)定，每年都吸引著數(shù)以百萬計的考生前赴后繼赴考。統(tǒng)計顯示，2014年全國公務(wù)員報考人數(shù)達到了152萬，與上年基本持平。但是，與火熱的公務(wù)員報考相反，有媒體經(jīng)調(diào)查后報道稱有六成基層公務(wù)員想過“辭職”。
一方面是居高不下的百萬國考大軍，另一方面是超過半數(shù)的基層公務(wù)員辭職“思潮涌動”，冰火兩重天的際遇，讓“公務(wù)員”這個昔日的金飯碗的光彩略顯暗淡。持續(xù)多年的公務(wù)員熱真的開始降溫了嗎？
中央禁令下，公務(wù)員陷“圍城”困境
將2013年稱之為公務(wù)員的“禁令年”，實不為過。
從2013年1月中央出臺的《關(guān)于改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》開始，到“六項禁令”；從反“四風”，再到“群眾路線教育實踐活動”，持續(xù)一年的政府部門新“整風運動”，幾乎涵蓋了從“舌尖”到“車輪”、從土特產(chǎn)到提貨券等多個方面。
規(guī)定和禁令等多項“緊箍咒”密集出臺，讓那些平時隱性收入高的公務(wù)員的抱怨聲四起，甚至發(fā)出“為官不易”、“官不好當了”的聲音，尤其是恰逢禁令出臺后的第一個春節(jié)，想送點收點、吃點喝點，都不敢輕舉妄動。
“今年的年貨都是自己買的，往年都不需要買，送的都吃不完，還都給了親戚家?！焙颖钡囊晃豢萍壒珓?wù)員向《中國經(jīng)濟周刊》訴苦。
禁令對公務(wù)員還是產(chǎn)生了比較大的影響。最近有媒體在東、中、西部三個地區(qū)的一些省份隨機抽取了100位公務(wù)員進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全部受訪者都認為中央禁令對其影響很大；更有93位受訪者表示“公務(wù)員不好當”。
河南的一家媒體分別向當?shù)貦C關(guān)辦公室、公安、教育、衛(wèi)生、海關(guān)等部門的60名基層公務(wù)員分發(fā)調(diào)查問卷，結(jié)果顯示，受訪者中想過辭職的公務(wù)員近六成，但最終無一人辭職。
一方面是欲辭職的思潮，另一方面是公務(wù)員報考火熱，如何看待這種現(xiàn)象？
“這是由于在公務(wù)員隊伍內(nèi)和隊伍外信息不對稱導致的，是‘圍城心態(tài)’在客觀起作用，城里面的想出去，城外面的想進來?！眹野l(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院社會學所所長楊宜勇接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示。
值得關(guān)注的是，中央推出禁令，卻被一些專家解讀為公務(wù)員“福利削減”，對此，國家行政學院研究員胡仙芝認為，“中央禁令削減公務(wù)員福利”的說法從理論上看是不準確的。
“中央八項規(guī)定以及其他的條例、廉政措施并沒有取消公務(wù)員的合法福利，公務(wù)員法律規(guī)定的各種合法福利還是得到了基本保障。中央禁令影響的只是一些由于社會不正之風而存在的灰色收入以及隱性福利?！?胡仙芝說。
我國公務(wù)員規(guī)模并不龐大
今年1月下旬，中組部、人社部等聯(lián)合召開公務(wù)員管理工作會議，提出要把深化公務(wù)員分類改革作為整個公務(wù)員制度建設(shè)的重點，進一步完善公務(wù)員選任制度和機制。消息即出，很多人認為我國應(yīng)該大刀闊斧地精簡機構(gòu)，解決公務(wù)員隊伍機構(gòu)臃腫、人員龐大、人浮于事的問題。我國公務(wù)員的人數(shù)多嗎？到底多少比較合適？
政府公務(wù)人員是指由財政負擔工資福利的國家公職人員，有廣義和狹義之分。廣義的政府公務(wù)人員包括政府機關(guān)人員和公立機構(gòu)人員(相當于我國事業(yè)單位人員)；狹義的政府公務(wù)人員僅指政府機關(guān)人員。
衡量政府公務(wù)人員數(shù)量的指標包括絕對數(shù)量和相對數(shù)量。相對數(shù)量是指政府公務(wù)人員占總?cè)丝诘谋戎?，可用來衡量一個國家不同時期或者不同國家政府公務(wù)人員的相對規(guī)模。
目前我國公務(wù)員數(shù)量統(tǒng)計的口徑不一，有各種版本的統(tǒng)計數(shù)字。比較權(quán)威的統(tǒng)計，是按照行政編制人員計算，公務(wù)員760萬左右；有的統(tǒng)計把參公的管理人員統(tǒng)計進來，大約是1300萬，占總?cè)丝诒壤?%。
這一數(shù)據(jù)跟美、加、法、德、澳等西方發(fā)達國家相比，并不大。據(jù)中國行政管理學會副秘書長沈榮華綜合各種資料統(tǒng)計認為，這些國家由于經(jīng)濟發(fā)達，政府承擔了廣泛的社會服務(wù)職能，政府公務(wù)人員占總?cè)丝诘谋戎卦?%~8%之間。
“根據(jù)現(xiàn)階段我國政府承擔的職能，這個比例與國外相比，總量規(guī)模處于中等水平，可以保持這一比例。 ”沈榮華向《中國經(jīng)濟周刊》表示，現(xiàn)在的問題，主要是人員分布結(jié)構(gòu)不合理，有的人浮于事，有的人手緊張。“所以，應(yīng)當嚴格控制總量，盤活存量，有增有減，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，科學調(diào)配。例如，通過轉(zhuǎn)變職能、減少層級、購買服務(wù)等方式，以同樣人員做更多的事。”
760萬的公務(wù)員大軍在中國政法大學教授郎佩娟看來并不多，她告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“有次我們到交通運輸部調(diào)研，那么大的交通運輸部，編制也就300多人，但是要承擔特別重的任務(wù)。”
對話嘉賓
公務(wù)員報考熱并未消退
楊宜勇：這個不好說。報道說六成基層公務(wù)員有辭職念頭的調(diào)查是否可靠，值得商榷。比如基層公務(wù)員包括到哪個級別，如果說縣級以下公務(wù)員，那就占大多數(shù)了，因為縣以下的公務(wù)員數(shù)量就很大了。不過有辭職念頭也反映了公務(wù)員的一種情緒，可能是由于收入、福利有所減少導致的。
沈榮華：目前實際上還存在著公務(wù)員熱，從報考和錄取比例來看，公務(wù)員還是熱門行業(yè)、是許多人的理想職業(yè)，還看不出降溫趨勢。
胡仙芝：公務(wù)員熱還沒有開始降溫。公考熱的形成是多種因素綜合作用的結(jié)果：一是人力資源的供求關(guān)系，也就是說特定群體的就業(yè)形勢；二是社會資源配置的格局情況；三是普遍的社會價值觀影響。這三個要素的改變需要有一個長期而漫長的過程。所以公務(wù)員考試熱持續(xù)是意料之中的事情。
郎佩娟：152萬公務(wù)員報考數(shù)字是準確的，但是六成基層公務(wù)員有辭職念頭，我不知道這個數(shù)字是怎么統(tǒng)計上來的，對這個數(shù)字來源及真實性有一定的懷疑。我認為這個數(shù)據(jù)還不足以判斷公務(wù)員熱降溫。
一系列禁令后，會出現(xiàn)公務(wù)員離職潮？
楊宜勇：我估計中央推出禁令之后，“旁門”不開了可能得開“正門”，應(yīng)該在工資收入透明化方面進行調(diào)整。因為“三公經(jīng)費”支出減少之后，可能會為公務(wù)員增加工資，這就為開“正門”提供了一種可能，畢竟還是要保持公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定。
沈榮華：不會。中央推出一系列禁令，是規(guī)范公務(wù)員管理，轉(zhuǎn)變作風，保持廉潔從政的有效措施，并取得了很大實效，受到人民群眾的廣泛好評，也得到了廣大公務(wù)員的擁護執(zhí)行。至于壓縮“三公”經(jīng)費，規(guī)范機關(guān)管理，本身并不是什么“福利”，而是減少不合理開支、防止違規(guī)違紀支出。
胡仙芝：目前我國的公務(wù)員隊伍絕大多數(shù)都是廉潔奉公、遵紀守法、敬業(yè)愛崗的，中央禁令和廉政風暴對于公務(wù)員隊伍來說起了一種積極的肯定作用，有利于公務(wù)員隊伍的純潔和凈化。至于個別的受不正之風毒害的少數(shù)公務(wù)員會受到一些沖擊，這個對整個公務(wù)員隊伍來說不會有太大的影響。
我國公務(wù)員招考制度仍以選拔精英為主
楊宜勇：公務(wù)員考試各國情況也不一樣，并不是所有國家的大學生都可以考公務(wù)員，有的國家的條件是比較苛刻的，像日本的公務(wù)員，必須是像我們說的“211”大學的學生才有資格參加考試進入公務(wù)員隊伍。
沈榮華：從錄取比例來看，公務(wù)員是百里挑一、千里挑一，大多數(shù)可以說是精英人才。同時也要看到，“精英”的含義不同，在其他行業(yè)領(lǐng)域做出成就的也是精英人才。
胡仙芝： 從公務(wù)員考試遴選制度來看，能夠通過公務(wù)員錄用考試的，在綜合素質(zhì)、行政職業(yè)能力以及其他方面都會相對比較優(yōu)秀。從投入成本和產(chǎn)生效率的比例上看，一般說的“能進入公務(wù)員隊伍的人，大多數(shù)都是精英”，應(yīng)該還是有合理性的。這也來源于對科學的考試制度的一種肯定。
郎佩娟：說從理論上來看，應(yīng)該是這樣，畢竟我們有這么大的報考人數(shù)，以及錄用這么少的人數(shù)。在錄取公務(wù)員方面，中央國家機關(guān)的公務(wù)員系統(tǒng)是比較公平的，在這個系統(tǒng)錄取的公務(wù)員確實是精英。
