今日中午，針對(duì)網(wǎng)友周筱赟質(zhì)疑“嫣然基金涉嫌侵吞眾多藝人和機(jī)構(gòu)近5500萬(wàn)元捐款，李亞鵬涉嫌詐捐100萬(wàn)元”，嫣然天使基金官方微博做出回應(yīng)?；貞?yīng)稱，周筱赟把新聞媒體中所報(bào)道的助拍人、舉牌人和最終的實(shí)際捐贈(zèng)單位去比照的做法，是極其不正確的。嫣然天使基金的所有募款都依據(jù)捐贈(zèng)管理規(guī)定進(jìn)入政府主管單位賬戶，且收到的每一筆拍賣(mài)捐贈(zèng)都會(huì)開(kāi)出等額的慈善捐贈(zèng)收據(jù)，“絕不可能出現(xiàn)周筱赟提出的捐贈(zèng)不記賬，成為私人款項(xiàng)的情況”。
兩大原因造成“不符”
嫣然天使基金稱，慈善拍賣(mài)是熱心人士捐贈(zèng)善款的一種常見(jiàn)途徑。在慈善拍賣(mài)舉行后，有可能會(huì)處出現(xiàn)公布的捐贈(zèng)個(gè)體信息與拍賣(mài)時(shí)認(rèn)捐人信息不符的情況。這主要有兩大原因造成。第一，是認(rèn)捐人以其他個(gè)體名義(包括個(gè)人或者公司)進(jìn)行實(shí)際捐贈(zèng)。比如，A先生在某公開(kāi)慈善拍賣(mài)中認(rèn)捐，實(shí)際在拍賣(mài)會(huì)后以其他個(gè)人或公司名義匯款，因而捐贈(zèng)記錄中登記的是其他個(gè)人或公司的名稱;第二，助拍人和拍得人(即認(rèn)捐人)身份混淆。在慈善拍賣(mài)中，往往有熱心公益的知名人士愿意用自己的影響力為拍品助拍，但他(她)并不等同于拍品的最終拍得者。
回應(yīng)“5000萬(wàn)元藥品”捐贈(zèng)
此外，嫣然天使基金也對(duì)周筱赟質(zhì)疑的“涉嫌侵吞北大藥業(yè)價(jià)值5000萬(wàn)藥品”做出了回應(yīng)。回應(yīng)稱，捐贈(zèng)收入分為現(xiàn)金捐贈(zèng)和物資捐贈(zèng)兩種形式，且有些長(zhǎng)期項(xiàng)目的物資或現(xiàn)金是持續(xù)捐贈(zèng)并非一次性捐入。此次北大藥業(yè)價(jià)值5000萬(wàn)元的藥品，即依照合約分五年捐贈(zèng)到位，中國(guó)紅基會(huì)則以其完成實(shí)際捐贈(zèng)行為為基準(zhǔn)做登記核算并予以公布，“這符合具體捐贈(zèng)協(xié)議所約定的條款”。
最新進(jìn)展
周筱赟：回應(yīng)“抽象籠統(tǒng)”
對(duì)于嫣然天使基金的回應(yīng)，周筱赟稱，他在進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析時(shí)，已區(qū)分了嫣然所謂的助拍人和認(rèn)捐人。其公布的10名涉嫌被李亞鵬侵吞捐款的明星，均為認(rèn)捐人。他在進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析時(shí)，不僅核對(duì)了人名，還核對(duì)了金額，所以代捐根本不存在。“嫣然的聲明等于承認(rèn)這些明星詐捐”，周筱赟稱，“嫣然不要說(shuō)抽象籠統(tǒng)的話，請(qǐng)針對(duì)我的質(zhì)疑，說(shuō)清楚哪個(gè)是悔捐(也即詐捐)，哪個(gè)是哪個(gè)公司代捐的”。而針對(duì)嫣然聲明說(shuō)北大藥業(yè)的物資捐贈(zèng)是分五年捐贈(zèng)到位，周筱赟稱，按此推理，到2012年年底北大藥業(yè)捐5000萬(wàn)藥品已有3年，“到底已經(jīng)到位多少?為什么審計(jì)報(bào)告中沒(méi)有?”(記者 楊鋒)
