復(fù)旦：人工耳蝸項(xiàng)目不存在造假
相關(guān)調(diào)查材料已遞交中科院，此前中科院院士王正敏被學(xué)生舉報“人工耳蝸”項(xiàng)目造假
- “復(fù)旦教授被學(xué)生舉報學(xué)術(shù)造假”追蹤
新京報訊 (記者石明磊)復(fù)旦大學(xué)對正身陷“造假門”輿論漩渦的國產(chǎn)人工耳蝸項(xiàng)目的校內(nèi)調(diào)查已有結(jié)論。日前，新京報記者從復(fù)旦大學(xué)獲悉，該校學(xué)術(shù)委員會對人工耳蝸的校內(nèi)調(diào)查日前已有結(jié)論，學(xué)術(shù)專業(yè)認(rèn)定人工耳蝸項(xiàng)目不存在“克隆”或造假，相關(guān)調(diào)查材料已遞交中國科學(xué)院。
學(xué)生舉報老師科研剽竊
近日，中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授，主任醫(yī)師王正敏被自己學(xué)生王宇澄舉報存在“論文造假”和“科研剽竊”。其中“科研剽竊”是指王正敏團(tuán)隊(duì)在國產(chǎn)人工耳蝸研發(fā)時，“克隆”國外“人工耳蝸”樣機(jī)冒充自主研發(fā)。人工耳蝸就是實(shí)現(xiàn)換能毛細(xì)胞的功能的替代性裝置，通過微電子技術(shù)，把聲音信號有序地轉(zhuǎn)換為電信號傳入植入體內(nèi)的刺激器，接收后通過解碼，有序地根據(jù)聲音信號的強(qiáng)度、頻率以及時程把它送入耳蝸，從而產(chǎn)生聽覺。
隨后，中科院和復(fù)旦大學(xué)都表示將對該舉報進(jìn)行核實(shí)和調(diào)查。
被舉報者王正敏對外界回應(yīng)稱，并不存在人工耳蝸克隆一事，從研發(fā)成功至今，澳大利亞方面從未對中國國產(chǎn)人工耳蝸提出過任何異議，并稱對中科院等部門的調(diào)查結(jié)果很有信心。
同時，復(fù)旦大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人則對外報料，2009年，王宇澄曾強(qiáng)迫王正敏在自己所作的這份文件上按手印，以滿足其擔(dān)任王正敏“終身特別助理”“享受特別津貼”“參與人工耳蝸研究”等要求。舉報人王宇澄則回應(yīng)稱這是王正敏的一個圈套。
央視采訪對象稱視頻不是原意
1月2日，央視記者以調(diào)查暗訪的形式，找到了曾為王正敏人工耳蝸研發(fā)團(tuán)隊(duì)核心成員的范寶華、沈義虎等人。在播出的鏡頭中，二人稱研發(fā)團(tuán)隊(duì)是在購買了澳大利亞科利爾公司的人工耳蝸后，進(jìn)行拆解研究后，模仿制造了國產(chǎn)人工耳蝸，并不是真正意義上的自主研發(fā)。
而就在央視報道后，曾在電視鏡頭中稱國產(chǎn)人工耳蝸存有仿造的范寶華、沈義虎等人也全部改口。
沈義虎于1月8日手寫的一份聲明稱，“國產(chǎn)人工耳蝸不存在造假的問題”，而電視播出畫面來自“去年12月的一天，王宇澄帶來了一位自稱是杭州諾爾康耳蝸公司經(jīng)理，以其在上海松江開辟新的生產(chǎn)基地需招聘相關(guān)技術(shù)人員為由，談?wù)摿艘恍┤斯ざ伡夹g(shù)問題”，但所播內(nèi)容與其本意并不一致。
1月9日，在上海進(jìn)行的“國產(chǎn)人工耳蝸情況調(diào)查會”上，范寶華稱，所播出的鏡頭并未真實(shí)反映自己的意思，“國產(chǎn)人工耳蝸不存在克隆、仿造”。
