中新網(wǎng)1月20日電 據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院官方微博“北京海淀法院”消息，北大、夢桃源公司訴鄒恒甫名譽(yù)權(quán)糾紛案今日在北京海淀法院開庭審理。針對原告北京大學(xué)的起訴請求和事實(shí)理由，鄒恒甫的委托代理人表示，被告的批評言論沒有給北大的名譽(yù)造成損失，沒有給北大的社會評價造成明顯的降低。被告的言論屬于批評監(jiān)督的范疇，屬于法律保護(hù)的范疇。
北京大學(xué)的委托代理人陳述起訴事實(shí)理由時表示，2012年8月21日上午9點(diǎn)19分，被告鄒恒甫在其新浪微博上發(fā)表如下內(nèi)容：“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”截止2012年8月24日保全證據(jù)公證時，該侵權(quán)內(nèi)容己被轉(zhuǎn)發(fā)69601條，評論17812條。
北京大學(xué)的委托代理人還指出，被告又在同一天的21點(diǎn)22分，在其新浪微博上又發(fā)表了如下內(nèi)容：“這種院長主任教授通過總在夢桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系。至于在外面歌廳舞廳娛樂桑拿會所吃喝嫖娼的院長主任教授就更多了。此等事情在中國高校很普遍。國外很多來中國講課訪問的也把飯后去歌廳舞廳娛樂桑拿洗腳按摩當(dāng)成必需節(jié)目?！苯刂?012年8月24日保全證據(jù)公證時，該侵權(quán)內(nèi)容己被轉(zhuǎn)發(fā)10121次，評論1566次。
北京大學(xué)的委托代理人表示，原告系在海內(nèi)外有著巨大的社會影響力和知名度的百年學(xué)府，被告以侮辱、誹謗方式公然損害原告名譽(yù)的行為一經(jīng)出現(xiàn)，就立即引發(fā)了國內(nèi)外媒體和公眾持續(xù)的高度關(guān)注和大量評論，其中不乏盲從被告之舉，事件持續(xù)發(fā)酵。原告社會形象己因此遭受嚴(yán)重?fù)p害、社會評價在短時間內(nèi)明顯降低，被告上述行為已經(jīng)構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害，給原告造成了非常惡劣的社會影響。
北京大學(xué)的委托代理人提出3項(xiàng)訴訟請求：1、判令被告立即對原告的名譽(yù)權(quán)停止侵害，立即在其微博中刪除侵權(quán)文字；2、請求判令被告以公開、書面形式在其微博中、在其侵害原告名譽(yù)權(quán)影響所及的相應(yīng)媒體范圍內(nèi)為原告消除影響、給原告恢復(fù)名譽(yù)、向原告賠禮道歉，具體范圍為搜狐、網(wǎng)易、新浪、人民網(wǎng)四大門戶網(wǎng)站，平面媒體包括北京媒體五家：北京晚報、北京青年報、新京報、京華時報、法制晚報，全國媒體包括光明日報、中國青年報，請求判令在上述媒體以書面公開方式賠禮道歉；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
夢桃源公司指出被告侵權(quán)的14個點(diǎn)，其中包括，被告2012年8月21日在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博中發(fā)布消息，稱“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆?！?“那些服務(wù)員主管女人也特喜歡給北大院長主任部長教授敬酒啊哈哈。發(fā)票要多少就開多少買多少”。“這種院長主任教授通過總在夢桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系”。
此外，被告2012年8月22日在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博中發(fā)布消息， “我等待你對夢桃源直隸會館大膳魴等等吃喝玩樂淫蕩的報告。如果沒有北大院長主任教師跟所有服務(wù)員沒有誘奸錢色交易淫蕩的事件，你把報告給國人公布”。 “北大書記校長如果不停止這些吃喝玩樂色的豪華場所，那世界一流的學(xué)術(shù)是毫無希望的。另外，奸淫是指亂搞性交，誘奸，色錢交易，色權(quán)交易等等，不要只想到強(qiáng)奸。奸淫泛指通奸”。
夢桃源公司提出5項(xiàng)訴訟請求：1、請求判令被告在其新浪微博上刪除侵犯我公司的文字，具體文字內(nèi)容見我方提交的證據(jù)；2、請求判令被告連續(xù)三天在搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易、人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、雅虎網(wǎng)的首頁上刊登道歉內(nèi)容，并在北京晚報、北京青年報、新京報、京華時報、法制晚報、光明日報、中國青年報，法制日報上的顯著位置公開賠禮道歉不少于三次，相關(guān)費(fèi)用由被告自行承擔(dān)；3、請求判令被告在其微博發(fā)布賠禮道歉內(nèi)容；4、請求判令被告賠償我方維護(hù)權(quán)利支出費(fèi)用2300元；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
鄒恒甫的委托代理人則表示，原告北京大學(xué)的訴訟請求全部不能成立，依法應(yīng)當(dāng)全部駁回，首先原告是不適格的主體。被告批評的生活作風(fēng)問題是自然人的問題，不可能是法人問題。即使北大是適格的原告，北大也不享有名譽(yù)權(quán)，因?yàn)楸贝蟛皇敲袷轮黧w，北大與少數(shù)教授不是平等的民事關(guān)系，北大是行政管理主體，是公共事業(yè)主體，不具有民法上的私權(quán)利即名譽(yù)權(quán)。被告發(fā)表的評論沒有主觀惡意。被告沒有實(shí)施侵害北大名譽(yù)權(quán)的行為，沒有侮辱誹謗。被告的批評言論沒有給北大的名譽(yù)造成損失，沒有給北大的社會評價造成明顯的降低。被告的言論屬于批評監(jiān)督的范疇，屬于法律保護(hù)的范疇。
鄒恒甫的委托代理人同時指出，原告夢桃源的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)該全部駁回，侵權(quán)要件不完備，夢桃源不是被告批評言論的直接對象，被告的言論中提到了原告夢桃源僅僅涉及個別服務(wù)員，其二，被告的言論沒有侵犯原告名譽(yù)的主觀故意，侵權(quán)行為的必要要件是侵權(quán)人必要有侵權(quán)的主觀故意，被告的言論主要是通過言論監(jiān)督促使北京大學(xué)管理層及夢桃源等高校周邊企業(yè)加強(qiáng)管理，不存在破壞企業(yè)經(jīng)營的主觀故意。夢桃源沒有證據(jù)證明其客流減少營業(yè)額下降的事實(shí)。夢桃源公司也沒有能證明其損失的事實(shí)與被告的行為存在因果關(guān)系，因此原告夢桃源公司所訴的名譽(yù)侵權(quán)不構(gòu)成，應(yīng)該駁回。
