中新網(wǎng)1月20日電 據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院官方微博“北京海淀法院”消息，北大、夢(mèng)桃源公司訴鄒恒甫名譽(yù)權(quán)糾紛案今日在北京海淀法院開(kāi)庭審理。鑒于各方當(dāng)事人不同意調(diào)解，合議庭不再當(dāng)庭主持調(diào)解，評(píng)議后將擇日宣判。
北京大學(xué)的委托代理人陳述起訴事實(shí)理由時(shí)表示，2012年8月21日上午9點(diǎn)19分，被告鄒恒甫在其新浪微博上發(fā)表如下內(nèi)容：“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢(mèng)桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多?！苯刂?012年8月24日保全證據(jù)公證時(shí)，該侵權(quán)內(nèi)容己被轉(zhuǎn)發(fā)69601條，評(píng)論17812條。
北京大學(xué)的委托代理人還指出，被告又在同一天的21點(diǎn)22分，在其新浪微博上又發(fā)表了如下內(nèi)容：“這種院長(zhǎng)主任教授通過(guò)總在夢(mèng)桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系。至于在外面歌廳舞廳娛樂(lè)桑拿會(huì)所吃喝嫖娼的院長(zhǎng)主任教授就更多了。此等事情在中國(guó)高校很普遍。國(guó)外很多來(lái)中國(guó)講課訪問(wèn)的也把飯后去歌廳舞廳娛樂(lè)桑拿洗腳按摩當(dāng)成必需節(jié)目?！苯刂?012年8月24日保全證據(jù)公證時(shí)，該侵權(quán)內(nèi)容己被轉(zhuǎn)發(fā)10121次，評(píng)論1566次。
北京大學(xué)的委托代理人表示，原告系在海內(nèi)外有著巨大的社會(huì)影響力和知名度的百年學(xué)府，被告以侮辱、誹謗方式公然損害原告名譽(yù)的行為一經(jīng)出現(xiàn)，就立即引發(fā)了國(guó)內(nèi)外媒體和公眾持續(xù)的高度關(guān)注和大量評(píng)論，其中不乏盲從被告之舉，事件持續(xù)發(fā)酵。原告社會(huì)形象己因此遭受嚴(yán)重?fù)p害、社會(huì)評(píng)價(jià)在短時(shí)間內(nèi)明顯降低，被告上述行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害，給原告造成了非常惡劣的社會(huì)影響。
北京大學(xué)的委托代理人提出3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即對(duì)原告的名譽(yù)權(quán)停止侵害，立即在其微博中刪除侵權(quán)文字；2、請(qǐng)求判令被告以公開(kāi)、書面形式在其微博中、在其侵害原告名譽(yù)權(quán)影響所及的相應(yīng)媒體范圍內(nèi)為原告消除影響、給原告恢復(fù)名譽(yù)、向原告賠禮道歉，具體范圍為搜狐、網(wǎng)易、新浪、人民網(wǎng)四大門戶網(wǎng)站，平面媒體包括北京媒體五家：北京晚報(bào)、北京青年報(bào)、新京報(bào)、京華時(shí)報(bào)、法制晚報(bào)，全國(guó)媒體包括光明日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)，請(qǐng)求判令在上述媒體以書面公開(kāi)方式賠禮道歉；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
夢(mèng)桃源公司指出被告侵權(quán)的14個(gè)點(diǎn)，其中包括，被告2012年8月21日在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博中發(fā)布消息，稱“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢(mèng)桃源生意火爆?！?“那些服務(wù)員主管女人也特喜歡給北大院長(zhǎng)主任部長(zhǎng)教授敬酒啊哈哈。發(fā)票要多少就開(kāi)多少買多少”?！斑@種院長(zhǎng)主任教授通過(guò)總在夢(mèng)桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系”。
夢(mèng)桃源公司進(jìn)一步指出，被告2012年8月22日在其新浪實(shí)名認(rèn)證微博中發(fā)布消息， “我等待你對(duì)夢(mèng)桃源直隸會(huì)館大膳魴等等吃喝玩樂(lè)淫蕩的報(bào)告。如果沒(méi)有北大院長(zhǎng)主任教師跟所有服務(wù)員沒(méi)有誘奸錢色交易淫蕩的事件，你把報(bào)告給國(guó)人公布”。 “北大書記校長(zhǎng)如果不停止這些吃喝玩樂(lè)色的豪華場(chǎng)所，那世界一流的學(xué)術(shù)是毫無(wú)希望的。另外，奸淫是指亂搞性交，誘奸，色錢交易，色權(quán)交易等等，不要只想到強(qiáng)奸。奸淫泛指通奸”。
夢(mèng)桃源公司提出5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告在其新浪微博上刪除侵犯我公司的文字，具體文字內(nèi)容見(jiàn)我方提交的證據(jù)；2、請(qǐng)求判令被告連續(xù)三天在搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易、人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、雅虎網(wǎng)的首頁(yè)上刊登道歉內(nèi)容，并在北京晚報(bào)、北京青年報(bào)、新京報(bào)、京華時(shí)報(bào)、法制晚報(bào)、光明日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)，法制日?qǐng)?bào)上的顯著位置公開(kāi)賠禮道歉不少于三次，相關(guān)費(fèi)用由被告自行承擔(dān)；3、請(qǐng)求判令被告在其微博發(fā)布賠禮道歉內(nèi)容；4、請(qǐng)求判令被告賠償我方維護(hù)權(quán)利支出費(fèi)用2300元；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
鄒恒甫的委托代理人則表示，原告北京大學(xué)的訴訟請(qǐng)求全部不能成立，依法應(yīng)當(dāng)全部駁回，首先原告是不適格的主體。被告批評(píng)的生活作風(fēng)問(wèn)題是自然人的問(wèn)題，不可能是法人問(wèn)題。即使北大是適格的原告，北大也不享有名譽(yù)權(quán)，因?yàn)楸贝蟛皇敲袷轮黧w，北大與少數(shù)教授不是平等的民事關(guān)系，北大是行政管理主體，是公共事業(yè)主體，不具有民法上的私權(quán)利即名譽(yù)權(quán)。被告發(fā)表的評(píng)論沒(méi)有主觀惡意。被告沒(méi)有實(shí)施侵害北大名譽(yù)權(quán)的行為，沒(méi)有侮辱誹謗。被告的批評(píng)言論沒(méi)有給北大的名譽(yù)造成損失，沒(méi)有給北大的社會(huì)評(píng)價(jià)造成明顯的降低。被告的言論屬于批評(píng)監(jiān)督的范疇，屬于法律保護(hù)的范疇。
鄒恒甫的委托代理人同時(shí)指出，原告夢(mèng)桃源的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)該全部駁回，侵權(quán)要件不完備，夢(mèng)桃源不是被告批評(píng)言論的直接對(duì)象，被告的言論中提到了原告夢(mèng)桃源僅僅涉及個(gè)別服務(wù)員，其二，被告的言論沒(méi)有侵犯原告名譽(yù)的主觀故意，侵權(quán)行為的必要要件是侵權(quán)人必要有侵權(quán)的主觀故意，被告的言論主要是通過(guò)言論監(jiān)督促使北京大學(xué)管理層及夢(mèng)桃源等高校周邊企業(yè)加強(qiáng)管理，不存在破壞企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主觀故意。夢(mèng)桃源沒(méi)有證據(jù)證明其客流減少營(yíng)業(yè)額下降的事實(shí)。夢(mèng)桃源公司也沒(méi)有能證明其損失的事實(shí)與被告的行為存在因果關(guān)系，因此原告夢(mèng)桃源公司所訴的名譽(yù)侵權(quán)不構(gòu)成，應(yīng)該駁回。
合議庭結(jié)合雙方的起訴及答辯意見(jiàn)就兩案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行歸納整理，提出了6個(gè)雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別是：1、北京大學(xué)是否是享有名譽(yù)權(quán)的民事主體？2、鄒恒甫言論是否是指向北京大學(xué)及夢(mèng)桃源公司，二原告是否是受害人或者是否是適格的原告？3、鄒恒甫的微博言論是否存在虛假陳述及誹謗、侮辱的情形？4、鄒恒甫發(fā)表微博言論是否存在主觀過(guò)錯(cuò)？5、鄒恒甫的言論是否對(duì)兩原告造成了社會(huì)評(píng)價(jià)降低及其它損害后果？5、鄒恒甫言論是否屬于公民行使批評(píng)監(jiān)督權(quán)力的范疇？
北京大學(xué)出示證據(jù)，分別是：
證據(jù)1、2012京國(guó)信經(jīng)內(nèi)證字第2651號(hào)公證書，證明被告在其實(shí)名認(rèn)證的微博上捏造事實(shí)，散步虛假言論。提請(qǐng)法庭著重注意該證據(jù)13頁(yè)，是鄒恒甫實(shí)名認(rèn)證微博首頁(yè)，8月21日9:19分微博，該證據(jù)第72頁(yè)，其他內(nèi)容是評(píng)論和轉(zhuǎn)載，證明被告捏造事實(shí)，轉(zhuǎn)載量大，北大名譽(yù)受到損害。
證據(jù)2、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2709號(hào)公證書，證明被告在其實(shí)名認(rèn)證的微博上捏造事實(shí)，散步虛假言論。該證據(jù)第77頁(yè)顯示8月21日21點(diǎn)22分的相關(guān)內(nèi)容侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，該段話后半句直接將該事擴(kuò)大到全國(guó)高校，證明被告在其新浪認(rèn)證微博發(fā)布言論侵害北大名譽(yù)權(quán)。
證據(jù)3、 2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2710號(hào)公證書，是被告8月21日21點(diǎn)22分的微博，我們進(jìn)行公證當(dāng)時(shí)即8月24日下午有4294條都是網(wǎng)友的評(píng)論。所有的評(píng)論中沒(méi)有一條是支持北大的，都是認(rèn)為是事實(shí)。
證據(jù)4、2711號(hào)公證書，是起訴書中的被告的第一條微博的言論，我們進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)網(wǎng)友評(píng)論有19020條，其中只有6條表示中立，認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有一條是支持北大的。證明被告的微博對(duì)北大產(chǎn)生了惡劣影響。
證據(jù)5、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2712號(hào)公證書，是騰訊網(wǎng)對(duì)此事做的專題，第2165期，內(nèi)容是“北大淫棍門，誰(shuí)來(lái)證清白”，證明損害了原告的名譽(yù)。
證據(jù)6、 2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2712號(hào)公證書，是被告將北大紀(jì)委的郵箱發(fā)布到微博上，證明被告是蓄意誹謗。
證據(jù)7、 2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2724號(hào)公證書，證明有很多人藉由此事，從第7頁(yè)開(kāi)始一名網(wǎng)友支持被告的一些言論。證明網(wǎng)友借用鄒恒甫微博抨擊北大。
證據(jù)8、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2725號(hào)公證書，證明網(wǎng)友借著被告事情對(duì)原告進(jìn)行誹謗，被告的言論產(chǎn)生惡劣的影響。
證據(jù)9、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2726公證書，證明網(wǎng)友借著被告事情對(duì)原告進(jìn)行誹謗。
證據(jù)10、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2722號(hào)公證書，是搜狐微博轉(zhuǎn)發(fā)一些網(wǎng)友的言論。證明網(wǎng)友借此事中傷北大，原告的名譽(yù)受到損害。
證據(jù)11、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2721號(hào)公證書。我方證據(jù)3-11均證明被告的微博言論對(duì)北大的影響。
夢(mèng)桃源公司出示證據(jù)，分別是：
證據(jù)1、2012京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第2903號(hào)公證書，證明被告的行為在14個(gè)點(diǎn)上侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。
證據(jù)2、發(fā)票兩張，證明原告為維護(hù)自身合法權(quán)益支出必要費(fèi)用。
12345下一頁(yè)
