最近，中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性問題的爭(zhēng)議不斷升級(jí)。國(guó)際專家如何看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康及環(huán)境到底有何影響？帶著這些問題，本報(bào)記者日前采訪了國(guó)際食物政策研究所所長(zhǎng)樊勝根博士?？偛吭O(shè)立在華盛頓的國(guó)際食物政策研究所(IFPRI)成立于1975年，是一個(gè)獨(dú)立的、非營(yíng)利性的知名國(guó)際農(nóng)業(yè)及食物政策研究機(jī)構(gòu)，在美國(guó)、非洲、亞洲擁有約500名員工，其中包括超過250名研究人員。樊勝根博士對(duì)國(guó)際農(nóng)業(yè)及糧食政策等領(lǐng)域有著30多年的專業(yè)研究，同時(shí)自2012年以來還兼任世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)食物與營(yíng)養(yǎng)安全全球議題委員會(huì)主席。
記者：最近，中國(guó)公共論壇對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性爭(zhēng)論呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)，有的輿論甚至認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品監(jiān)管不嚴(yán)，過于放任。您如何看待中國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)或轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)烈反應(yīng)？
樊博士：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個(gè)爭(zhēng)論比較大的議題。從國(guó)際農(nóng)業(yè)研究磋商組織(CGIAR)與國(guó)際食物政策研究所來看，轉(zhuǎn)基因就是一種技術(shù)。任何一種技術(shù)都有潛在的風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，這就需要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，從而降低或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而不是一味回避或拒絕新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與收益的評(píng)估應(yīng)該以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)。我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論，基于科學(xué)依據(jù)的辯論不是主流，而帶有主觀情感色彩的爭(zhēng)論比較普遍。比如“黃金水稻”在中國(guó)進(jìn)行人體試驗(yàn)就引發(fā)了社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)。今年9月我在大連出席夏季達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇時(shí)，曾有中國(guó)記者問我，如何看待“黃金水稻”在中國(guó)試驗(yàn)的問題？我的回答是：首先，應(yīng)該以科學(xué)為依據(jù)，先進(jìn)行“黃金水稻”的動(dòng)物試驗(yàn)；動(dòng)物試驗(yàn)成功后，在遵循國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，征得當(dāng)事人同意后再進(jìn)行人體試驗(yàn)。所以我認(rèn)為，我們應(yīng)該理性地、以科學(xué)依據(jù)為基礎(chǔ)去審視轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品。
記者：美國(guó)曾有一些媒體報(bào)道稱，給老鼠喂食轉(zhuǎn)基因玉米后，老鼠出現(xiàn)生殖能力問題，倉(cāng)鼠食用了轉(zhuǎn)基因大豆后出現(xiàn)不能生育和死亡率增高的現(xiàn)象。目前世界公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)？
樊博士：與中國(guó)情況類似，世界公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因也確實(shí)存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，這與媒體不及時(shí)更新科學(xué)研究新結(jié)論、讓公眾及時(shí)了解關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品動(dòng)物試驗(yàn)的某些信息是否正確有一定關(guān)系。比如，一年前法國(guó)一些科學(xué)家經(jīng)過動(dòng)物試驗(yàn)得出轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致老鼠容易患癌癥而過早死亡。三個(gè)月后，這些科學(xué)家將試驗(yàn)數(shù)據(jù)再次進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，無法得出老鼠過早死亡的結(jié)論。但主流媒體并沒有對(duì)此進(jìn)行相關(guān)報(bào)道。此外，有些媒體炒作菜籽油含有轉(zhuǎn)基因也是不正確的，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因只存在于蛋白中而非脂肪里。還有，對(duì)“有機(jī)”農(nóng)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)，有機(jī)食品是目前國(guó)際上對(duì)無污染天然食品比較統(tǒng)一的提法。有機(jī)食品通常來自于有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，根據(jù)國(guó)際有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)加工。通俗而言，這類農(nóng)產(chǎn)品沒有受到化肥和農(nóng)藥的污染。但并不意味著這類產(chǎn)品不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，可能這類產(chǎn)品的種子就是轉(zhuǎn)基因種子。因此，民眾需要考慮從哪些載體獲得的科學(xué)依據(jù)可信度高。從權(quán)威的國(guó)際組織，如世界衛(wèi)生組織、歐盟等了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展情況是比較可靠的途徑。
記者：轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用是否對(duì)人體健康和環(huán)境安全造成威脅？
樊博士：通過國(guó)際科研集團(tuán)的研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物具有很大的增產(chǎn)潛力，較強(qiáng)的抗病蟲害和自然災(zāi)害的能力，以及富含人體所需的營(yíng)養(yǎng)元素等優(yōu)勢(shì)。轉(zhuǎn)基因食品推出已經(jīng)有20多年的歷史，其間，歐盟與世界衛(wèi)生組織等對(duì)許多轉(zhuǎn)基因技術(shù)科學(xué)研究進(jìn)行了評(píng)估，得出的結(jié)論是，截至目前，尚未有科學(xué)論證證明食用轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康造成傷害。但是，一兩百年之后轉(zhuǎn)基因食品是否對(duì)人體健康造成潛在的傷害，這是不得而知的。因未知風(fēng)險(xiǎn)而全面否定或放棄轉(zhuǎn)基因技術(shù)也是值得社會(huì)公眾討論的問題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響主要體現(xiàn)在對(duì)生物多樣性的影響方面。巴西就通過在轉(zhuǎn)基因作物田間建立網(wǎng)格狀的森林帶來保護(hù)生物多樣性。
記者：中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平最近提出“中國(guó)的糧食安全要靠自己”。您如何看待中國(guó)的糧食安全問題？只有通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)才能保證中國(guó)的糧食安全嗎？
樊博士：世界糧食緊缺、環(huán)境資源匱乏，我們需要開發(fā)高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)和節(jié)省資源的農(nóng)作物。雖然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)能夠解決一部分問題，但像非傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生物科技，如轉(zhuǎn)基因技術(shù)則具有很大增產(chǎn)潛力。中國(guó)由于土地資源和水資源的缺乏，糧食供給一部分依賴于進(jìn)口，而進(jìn)口的大部分農(nóng)產(chǎn)品，如玉米、大豆其實(shí)都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。我認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)該掌握在中國(guó)人自己手中。我曾經(jīng)呼吁，中國(guó)與其進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆，還不如自己進(jìn)行研發(fā)生產(chǎn)。國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)量下降很快的主要原因是國(guó)內(nèi)大豆品種生產(chǎn)力不高。中國(guó)的超級(jí)稻技術(shù)具有很大的增產(chǎn)潛力，但其推廣比轉(zhuǎn)基因技術(shù)復(fù)雜，因?yàn)槠洳捎玫膫鹘y(tǒng)育種速度慢、所需勞動(dòng)力強(qiáng)度很大。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)能加快育種速度、拓寬育種空間等。我認(rèn)為，在應(yīng)對(duì)糧食安全問題上，中國(guó)政府可拓寬思路，考慮將傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)并行。
記者：中國(guó)政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及轉(zhuǎn)基因食品的透明度問題？
樊博士：我認(rèn)為，有效應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品透明度需要考慮幾個(gè)方面的問題：一是進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)試驗(yàn)，并將試驗(yàn)結(jié)果信息公之于眾，做到科學(xué)試驗(yàn)數(shù)據(jù)透明化。二是創(chuàng)造并鼓勵(lì)理性的公眾討論氛圍，這種討論與辯論應(yīng)該是基于科學(xué)數(shù)據(jù)的討論。三是制定生物技術(shù)安全方面的法律法規(guī)和政策框架。四是政府應(yīng)對(duì)每一種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)定。五是公開評(píng)估結(jié)果，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)是其中一種方式。
記者：歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度比較保守，在出臺(tái)了一系列嚴(yán)格規(guī)定后，自2003年7月起允許轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在保證可追溯性的前提下在歐盟市場(chǎng)上出售，相關(guān)產(chǎn)品必須從始至終在標(biāo)簽上標(biāo)出“基因改良”或“加工自某種轉(zhuǎn)基因作物”的字樣，食品和動(dòng)物飼料任意成分中轉(zhuǎn)基因含量低于0.9%時(shí)則可以不加標(biāo)識(shí)。為什么歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品推廣持謹(jǐn)慎態(tài)度？
樊博士：歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品推廣持謹(jǐn)慎態(tài)度主要有兩方面因素：一是貿(mào)易因素。美國(guó)、巴西、澳大利亞是世界主要的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，他們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用很開放，大幅增加產(chǎn)量。曾經(jīng)，由于歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的禁令導(dǎo)致美國(guó)出口歐盟的玉米等農(nóng)產(chǎn)品數(shù)額大減。美國(guó)因此向世界貿(mào)易組織投訴，指責(zé)歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的禁令是貿(mào)易堡壘。這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)歷時(shí)3年，以世界貿(mào)易組織裁定歐盟禁令不符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則而告終，從而稍微扭轉(zhuǎn)了歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因作物嚴(yán)防死守的態(tài)度。比如在2004年恢復(fù)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的批準(zhǔn)等。二是政治因素。因?yàn)闅W盟成員國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用存在不同的聲音，有以法國(guó)為代表的“反對(duì)轉(zhuǎn)基因”力量，但英國(guó)政府卻一直呼吁支持轉(zhuǎn)基因的發(fā)展。與官方態(tài)度有分歧不同，英法民眾都比較懷疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，但兩國(guó)科學(xué)界主流卻都表示支持。在政體組織方式的約束下，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的推廣不得不謹(jǐn)慎。(本報(bào)駐華盛頓記者 王傳軍)
