去年年底，京城一小區(qū)業(yè)主收到供熱收費(fèi)通知單。
核心提示
多年來，龐大的欠費(fèi)一直是北京市熱力集團(tuán)這個北京市最大供熱企業(yè)最頭疼的難題之一。但當(dāng)北京晨報記者想追問這張欠條到底有多“大”、到底是哪些單位在欠費(fèi)時，集團(tuán)負(fù)責(zé)人卻無奈地說，已經(jīng)有單位答應(yīng)了清欠時間，這樣再曝光人家就覺得“對不起”人家了。那惡意欠費(fèi)單位到底有多少家？本應(yīng)主張權(quán)利的市熱力集團(tuán)卻給了記者這樣的答復(fù)：“現(xiàn)在我們正在起訴幾家欠費(fèi)比較多、時間比較長的單位，但如果他們知道和他們一樣欠錢的還有那么多，可能會繼續(xù)‘賴’下去?！?/p>
對于此前有媒體報道的“累計欠費(fèi)已經(jīng)超過了1億元”，市熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“絕對不止，至少‘?dāng)?shù)億’?！睋?jù)市市政市容委提供的數(shù)據(jù)，截至去年12月下旬，居民供熱費(fèi)收繳率剛過5成。
典型1
7年熱費(fèi)一分沒見仍供暖
小區(qū)：世橋國貿(mào)公寓
戶數(shù)：235戶
欠費(fèi)：1000余萬元
問題：物業(yè)非法收取熱費(fèi)，阻撓熱力集團(tuán)收費(fèi)和檢修
北京晨報記者通過采訪了解到，欠費(fèi)中，物業(yè)公司代收熱費(fèi)惡意拖欠以及非法收取熱費(fèi)位居第一大類，而這種“惡意欠費(fèi)”和“非法收取”就是物業(yè)單位在大多數(shù)業(yè)主并不知道供暖費(fèi)應(yīng)該交給誰的情況下，假借供熱單位的名義來收取的。
位于雙井橋西南角的世橋國貿(mào)公寓小區(qū)擁有四棟樓，共235戶居民。從2007年市熱力集團(tuán)開始對小區(qū)供熱起直到現(xiàn)在，已經(jīng)欠下1000余萬元的熱費(fèi)。
“我們不止交了熱費(fèi)，而且這錢已經(jīng)交到第二年了。”住在這里的一位住戶告訴記者。2010年，這位住戶在辦理房產(chǎn)證時，物業(yè)就要求預(yù)交了四年的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)以及電視費(fèi)，否則不予辦理房產(chǎn)證。
這位住戶回憶，以前到了供暖的時候，家里的暖氣也都能熱起來。而去年到了11月15日家里暖氣不熱，大家才知道物業(yè)收的供暖費(fèi)都沒給熱力公司。住戶們也都不知道每年數(shù)千元的熱費(fèi)根本就不該交給物業(yè)。
在市熱力集團(tuán)提供的一份“世橋國貿(mào)公寓小區(qū)供熱情況說明”中，記者看到，2007年，市熱力集團(tuán)投資對小區(qū)的熱力站進(jìn)行了維修、改造，熱力站及設(shè)施為熱力集團(tuán)所有。但從2007年開始，物業(yè)就禁止熱力集團(tuán)進(jìn)入小區(qū)向用戶收取熱費(fèi)，供熱檢修人員也無法進(jìn)入到熱力站進(jìn)行設(shè)備檢修。
市熱力集團(tuán)的負(fù)責(zé)人告訴北京晨報記者，明知道7年的熱費(fèi)一分錢沒交，但市熱力集團(tuán)仍然供了7年熱，是因?yàn)楣岱ㄒ?guī)定，供熱企業(yè)不管遇到什么情況，都要保證供暖?！拔覀?yōu)榱吮Ｕ暇用穸炷苷２膳?dāng)然責(zé)無旁貸，但收費(fèi)放在一邊，我們的熱力管線、熱力站按照要求每年都應(yīng)該進(jìn)行檢查和維修，但世橋國貿(mào)公寓小區(qū)的熱力站我們都無法進(jìn)入，熱力站的管理與供熱調(diào)度是脫節(jié)的，里面的設(shè)備、管線有什么問題都是未知數(shù)?！?/p>
2013年11月17日，在相關(guān)部門、派出所、街道辦事處的多方協(xié)調(diào)下，市熱力集團(tuán)的檢修人員7年來首次走進(jìn)世橋國貿(mào)公寓小區(qū)位于地下二層的熱力站。經(jīng)過檢查，僅重大安全隱患就發(fā)現(xiàn)了12處，包括一次線閥門漏水、高區(qū)采暖系統(tǒng)球閥漏水、總供水閥門漏水等。幾年前，西城區(qū)某小區(qū)物業(yè)自管的熱力站出現(xiàn)管道泄漏，高溫高壓產(chǎn)生的蒸汽造成2人死亡，事故原因與世橋國貿(mào)公寓小區(qū)熱力站的現(xiàn)狀如出一轍。
隱患排查了，設(shè)備檢修了，世橋國貿(mào)公寓小區(qū)的住戶家里的暖氣終于又熱起來了。但對于1000多萬元的熱費(fèi)“虧空”，市熱力集團(tuán)只能通過訴訟解決。雖然明知是物業(yè)公司非法收費(fèi)并據(jù)為己有，但因?yàn)闆]有與物業(yè)簽訂過合同，而只與業(yè)主簽訂過供熱合同，市熱力集團(tuán)只能通過對235戶業(yè)主一家一戶地訴訟，才能將物業(yè)公司真正推至被告席。
北京晨報記者試圖聯(lián)系世橋國貿(mào)公寓小區(qū)的物業(yè)，但撥打電話始終無人接聽。在他們給熱力集團(tuán)發(fā)來的一封“工作溝通函”中寫道：與市熱力集團(tuán)的糾紛由來已久，并不是當(dāng)下產(chǎn)生，無論我方是否無理，但是貴方起碼在此前的五年多時間里并沒有真正尋求解決。而且這么久的矛盾豈是一兩句能說清楚的。物業(yè)要求市熱力集團(tuán)“歷史問題擱置，確保百姓供熱”。溝通函中稱，2013年11月26日下午，“最終我方妥協(xié)，支付了十萬元，才在下午五點(diǎn)后供上熱?！薄百F方是國有企業(yè)，從事的是市政公共服務(wù)，是關(guān)系到基本民生的行業(yè)，經(jīng)濟(jì)利益不是第一位的，社會利益才是重中之重?！?/p>
典型2
挨家起訴到退休也訴不完
小區(qū)：玉海園
戶數(shù)：4054戶
欠費(fèi)：近5000萬元
問題：物業(yè)非法收取熱費(fèi)，阻撓熱力集團(tuán)收費(fèi)，拒絕移交熱力站
海淀玉泉路附近的玉海園小區(qū)，這個欠費(fèi)“大戶”已經(jīng)拖欠熱費(fèi)累計近5000萬元。同樣是物業(yè)公司非法收費(fèi)并據(jù)為己有，但按照世橋國貿(mào)公寓小區(qū)的訴訟方法要將4054戶住戶一一訴至法庭，市熱力集團(tuán)法務(wù)部負(fù)責(zé)人無奈地說，“就算到我退休也訴不完。”
市熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，從1998年底，玉海園小區(qū)就由熱力集團(tuán)進(jìn)行集中供熱，熱費(fèi)只能由熱力集團(tuán)收取。但物業(yè)公司卻從2002年起開始非法向小區(qū)業(yè)主收取熱費(fèi)?！八麄兏嬖V業(yè)主，自己是‘代’熱力集團(tuán)收熱費(fèi)。熱力集團(tuán)的收費(fèi)員想進(jìn)入小區(qū)卻被物業(yè)公司阻撓?！?/p>
市熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人拿出從2009年開始在北京晨報和北京其他都市報刊登的公告。公告中稱，熱力集團(tuán)未委托物業(yè)公司或其他人代收熱費(fèi)。本小區(qū)用戶須按照政府規(guī)定的價格標(biāo)準(zhǔn)向熱力集團(tuán)繳納供暖費(fèi)，由熱力集團(tuán)為用戶開具熱費(fèi)專用發(fā)票。
雖然公告登出，但物業(yè)公司依然沒有停止向用戶收取熱費(fèi)。一些用戶向熱力集團(tuán)反映，物業(yè)公司說：“熱力站是我們的，錢必須交給我們，不然的話就要停熱?！币晃患易∮窈@的住戶這樣說道：“物業(yè)說要是每戶都要熱力公司的發(fā)票那得多少張??？都是物業(yè)把取暖費(fèi)收好后一起交給熱力公司，然后熱力公司統(tǒng)一開一張發(fā)票給物業(yè)，所以我們業(yè)主只能拿到物業(yè)開具的收據(jù)?！?/p>
北京晨報記者分別拿到了2010年11月、2011年7月22日和8月11日的北京市市政市容委關(guān)于玉海園小區(qū)供熱問題協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要。三份紀(jì)要中，都要求物業(yè)公司無條件將熱力站移交給市熱力集團(tuán)，但三年過去了，熱力站一直沒有移交。
與世橋國貿(mào)公寓小區(qū)一樣，物業(yè)不僅是非法收費(fèi)，熱力站的安全隱患排查也在物業(yè)公司“占山為王”的情況下成為“真空”。2012年8月20日，熱力集團(tuán)在“關(guān)于玉海園小區(qū)物業(yè)詐騙巨額熱費(fèi)的情況報告”中就專門對2座熱力站、二次管線及相關(guān)用熱設(shè)施存在的安全隱患進(jìn)行了情況說明。市熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，這兩座熱力站始建于1999年，到現(xiàn)在可以說十余年沒有經(jīng)過熱力集團(tuán)專業(yè)的檢修隊(duì)伍進(jìn)行檢修?！斑@個小區(qū)面積將近40萬平方米，居住著數(shù)萬名居民。物業(yè)公司拒絕移交熱力站，沒有專業(yè)的檢修和運(yùn)行管理，一旦發(fā)生特大事故，后果不堪設(shè)想?！?/p>
而玉海園小區(qū)物業(yè)電話的幾個號碼同樣無人接聽，一個電腦語音值班的電話在播放了“這里是××物業(yè)，請撥分機(jī)號”的提示音后，無論是撥“0”還是其他號碼，都會自然掛斷。
■現(xiàn)狀
供熱方采暖方權(quán)利失衡
北京嘉和律師事務(wù)所律師江雪代理了多起供熱合同糾紛案，同時她也是《北京市供熱采暖管理辦法》的起草組成員之一。
她告訴北京晨報記者，2002年，北京市高院發(fā)布關(guān)于發(fā)布審理供熱費(fèi)案件的若干意見的通知，通知中說，供熱單位屬于社會公用企業(yè)，履行供熱義務(wù)不僅是基于合同的約定，而且是基于有關(guān)行政規(guī)章和國家政策的規(guī)定，政府每年冬季也均要求并檢查供熱方是否保證正常供熱。由此供熱合同具有不同于其他民事合同的公共服務(wù)性、行政強(qiáng)制性和強(qiáng)制繼續(xù)履行的特點(diǎn)，供熱合同中供熱方與采暖方的權(quán)利失衡。并且，由于實(shí)際采暖單位與個人眾多，居住分散，供熱單位在主張權(quán)利方面處于不利地位。
“用通俗的語言舉個例子，比如我開了一家飯館，你吃飯不給錢，那下次我可以不讓你進(jìn)門。但供熱單位這個‘飯館’卻因?yàn)閾?dān)負(fù)著社會責(zé)任，一而再再而三地不得不向‘吃白食’的人提供服務(wù)，流失的是政府給供暖企業(yè)的補(bǔ)貼、大多數(shù)用戶繳納的供暖費(fèi)和供熱企業(yè)的利益?！?/p>
■處置
惡意欠費(fèi)單位將被曝光
2010年，市熱力集團(tuán)成立熱費(fèi)清欠中心。通過對以前的欠費(fèi)情況進(jìn)行梳理、分類，市熱力集團(tuán)共排查出居民欠費(fèi)、物業(yè)欠費(fèi)、倒閉破產(chǎn)企業(yè)無力支付熱費(fèi)、政策問題欠費(fèi)、惡意欠費(fèi)、侵占熱費(fèi)、投資欠費(fèi)、內(nèi)部管理問題欠費(fèi)等八大原因。
北京晨報記者了解到，2013年8月20日，市政府召開專題會，要求由市市政市容委會同市熱力集團(tuán)等單位，全面梳理本市欠繳供暖費(fèi)情況，根據(jù)不同欠費(fèi)主題分類進(jìn)行清繳，對于低保和特困居民可以酌情減免，保障其基本生活不受影響，對于國有企業(yè)、事業(yè)單位、物業(yè)公司、私企、非困難家庭個體等，要運(yùn)用法律行政手段進(jìn)行清繳。
對于惡意欠費(fèi)，市供熱辦也表示，將聯(lián)合建委等部門加大打擊力度，情節(jié)惡劣者將采取行政或司法手段予以處置。市熱力集團(tuán)也表示，目前正在對手中掌握的欠費(fèi)大戶進(jìn)行整理，對惡意欠費(fèi)的單位、非法收費(fèi)并據(jù)為己有的物業(yè)公司等，將予以曝光。
■背景
供熱：從全民福利到企業(yè)埋單
長期以來，供熱在人們印象中一直是作為一種“全民福利”。自從上世紀(jì)50年代北京市參照蘇聯(lián)模式初步建立住宅鍋爐供暖體系開始，供暖就成為計劃經(jīng)濟(jì)時代一項(xiàng)重要的社會福利事業(yè)。計劃經(jīng)濟(jì)時代，商品房還沒有興起，當(dāng)時單位為所有本單位職工支付集中供暖費(fèi)用。這一階段的供暖費(fèi)交納模式是：行政單位、事業(yè)單位由財政全額劃撥，企業(yè)由國家財政負(fù)責(zé)成本，所以單位供暖費(fèi)用最終是由國家來承擔(dān)。
進(jìn)入上世紀(jì)90年代，大部分國企都實(shí)行了股份制改造，企業(yè)被推向市場，國家逐漸從企業(yè)經(jīng)營活動中淡出。供暖費(fèi)也由過去的企業(yè)“請客”、政府“埋單”，到付賬的責(zé)任完全落到了企業(yè)的頭上。
隨著社會的發(fā)展，在出現(xiàn)了商品房之后，在房屋產(chǎn)權(quán)和單位剝離、房屋所有者與單位沒有任何關(guān)系的情況下，仍然由單位承擔(dān)供熱費(fèi)顯然不合理?！敖毁M(fèi)的不用熱，用熱的不交費(fèi)?！庇脽崤c交費(fèi)主體的長期分離，使很多居民產(chǎn)生了“交熱費(fèi)是單位的事，找不到我頭上”的觀念。
市熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人說，“很多老舊小區(qū)交費(fèi)難，就是因?yàn)檫@些小區(qū)里大都住著老企業(yè)的職工，他們的單位大都轉(zhuǎn)制、破產(chǎn)、倒閉，居民讓我們找單位，而單位又無力交欠款?！北热纾本┮患以?jīng)非常著名的洗衣機(jī)生產(chǎn)廠家，因?yàn)樘潛p而無法對職工的采暖費(fèi)報銷。即使報銷也是僅僅報銷幾單后就再無力支付，職工報銷采暖費(fèi)都需要“搶”?！肮釆A在各種矛盾當(dāng)中，有時候，很多原本跟供熱無關(guān)的矛盾都被轉(zhuǎn)移到了供熱身上，讓供熱費(fèi)成了發(fā)泄出口，當(dāng)了擋箭牌。”
律師江雪認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵還是在于要建立公平公正的供熱秩序，而目前的最大問題就在于犧牲了供熱秩序、維護(hù)“福利”的“善意”讓一些“惡意”鉆了空子。
本期策劃 張旭光
本版撰文 晨報記者 王萍
本版攝影 晨報記者 李木易
