□記者李巖文 洪波攝影
閱讀提示|建于清光緒年間的安氏大院，周邊有上千年的安氏古墓園、300多歲的古樹相伴，是附近安氏宗親的圣地。如今，因“合村并城”，它被“限期拆除”。為此，原新鄭市龍王鄉(xiāng)廟后安村的安氏后人們寢食難安。
該村現(xiàn)存的6處留存著諸多區(qū)域文化烙印的古建筑、古墓葬，2011年即被納入第三次全國文物普查不可移動文物名錄(以下簡稱三普名錄)，此前的南水北調(diào)中線工程干渠也為之繞開。如今即將被拆，鄭州市文物局局長閻鐵成也認(rèn)為“可惜”。
目前，一些志愿者正在呼吁“原址保護(hù)或者易地重建”，而鄭州市文物局也“介入?yún)f(xié)調(diào)”。
[一]尷尬征遷
尷尬 住了一兩百年，15日前要拆完
2013年12月27日上午11時(shí)，沉沉霧霾消散后，廟后安村村口、一字排開的3座高大門樓更顯壯觀。
這3座門樓最吸引人的，是保存完整的磚雕：鏤空的麒麟、飛舞的鳳凰騰云駕霧，惟妙惟肖，各種吉祥花飾、福壽字刻，工藝精美。門樓上的木雕，圖案以花卉為主，保存完整，工藝也可圈可點(diǎn)(如上圖)。
穿過門樓下被磨得發(fā)亮的過門石，門樓后4座對稱分布、具有濃郁中原民居風(fēng)格的老宅映入眼簾。
在靠東門樓后的配房一層內(nèi)，放置著黑漆圓木條幾、太師椅、衣架、衣柜等老家具。染著銅綠的老式銅鎖、斑駁的舊式著漆工藝，默默訴說著它們歷經(jīng)的久遠(yuǎn)歲月。
配房二樓頂梁下方的拱木上，記載著修造時(shí)間——皇清光緒貳拾叁年歲宕丁酉桃月仲浣建造，即農(nóng)歷1897年3月下旬，距今已116年。
該座配房的房主、廟后安村安氏后人安翠峰說，這片古建筑，都是祖上傳下來的，最早的門樓，修造年份可能在清嘉慶年間，“已經(jīng)200多歲了”。
然而，張貼在村內(nèi)的征遷公告，卻徹底打破了村子的寧靜。鄭州航空港區(qū)銀河辦事處廟后安村合村并城指揮部的公告顯示，這里的征遷工作將在2014年1月15日前完成。
尷尬 南水北調(diào)繞道，其實(shí)就在幾年前
在配房內(nèi)居住的安保山、李菊梅老兩口，一個(gè)76歲，一個(gè)72歲?！拔覀儼布以谶@里居住200多年了，一共經(jīng)歷了18代人。以前這里還有正房、廂房，更高更大，‘破四舊’時(shí)都被拆了，留下來的這些配房，主要是祖上招待客人用的。”
說起老宅的歷史，安保山如數(shù)家珍。在他的記憶里，這里闖進(jìn)過日本兵，住過即將渡江的人民解放軍；土改工作組在后院小樓的二層開會，動員農(nóng)民斗地主；還有幾年，全村人都坐在這個(gè)院子里吃大鍋飯……2012年8月29日，中國青年報(bào)《冰點(diǎn)》欄目曾以《命運(yùn)交叉的老宅》為題，用8000多字的篇幅，對安氏古宅進(jìn)行過圖文并茂的詳細(xì)報(bào)道。
在安氏后人指引下，大河報(bào)記者在另一處老宅院里，見到了一株樹冠龐大的皂角樹。新鄭市綠化委員會2010年設(shè)置的古樹名木銘牌顯示，該樹已有320年樹齡。門樓以北的配房后，還有一株樹齡300年的皂角樹，樹冠稍小。
除了這些古樹，此次征遷讓安氏后人記掛的，還有村旁占地面積約20畝的安氏墓園。地處高崗，粗大的蒼松翠柏連成片，蔚為壯觀。“老房子、老樹、老墓園，可以說是我們安家的根，意義太重要了?！卑脖Ｉ秸f。
幾位安氏后人還說，前幾年，南水北調(diào)中線工程勘察時(shí)，工作人員專門避開了古皂角樹、古宅和古墓園，“當(dāng)時(shí)，標(biāo)線都在村里畫好又改了，現(xiàn)在大運(yùn)河繞著村子過”。
[二]民間存疑
疑問 是文物但不是文保單位，該不該保護(hù)？
對這片古建筑的征遷，我省的古建筑保護(hù)志愿者們也同樣心焦。河南綠色中原志愿者組織古民居項(xiàng)目負(fù)責(zé)人彭保紅說，他們呼吁保護(hù)這些古建筑、古墓葬，是有法律依據(jù)的，因?yàn)樗鼈兪枪俜秸J(rèn)定的文物——在2011年公布的“三普”名錄中，廟后安村的安寶山門樓、安氏墓地(清)、安氏墓群(漢)等6處古建筑、古墓葬被公布為不可移動文物。
在鄭州的網(wǎng)絡(luò)問政平臺上，新鄭市文物局回應(yīng)網(wǎng)友稱，廟后安村的古宅不屬于國有文物保護(hù)單位，無法納入國家直接保護(hù)管理范圍，“三普”時(shí)該局對古宅進(jìn)行了登記，但最終未被批準(zhǔn)公布為文物保護(hù)單位，文物局只能建議保留。
對此，彭保紅認(rèn)為，既然經(jīng)過文物普查已被公布為文物點(diǎn)，這些古建筑、古墓葬就是法律意義上的文物，“要知道，《中華人民共和國文物保護(hù)法》保護(hù)的是所有文物，而不僅僅是文物保護(hù)單位”。
大河報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，鄭州市曾在發(fā)布《我市公布不可移動文物名錄》時(shí)表示，名錄包括8651處國家文物局審核通過的不可移動文物，為其納入法律保護(hù)體系，切實(shí)做好文物的管理和保護(hù)工作奠定了基礎(chǔ)。
疑問 文物保護(hù)規(guī)劃未通過就拆遷，是否違規(guī)？
鄭州市文物局的公開答復(fù)說，鄭州市政府組織編制了《鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)文物保護(hù)總體規(guī)劃》，對港區(qū)415平方公里范圍內(nèi)的400多處文物點(diǎn)進(jìn)行梳理，并制訂了保護(hù)措施，“目前，該規(guī)劃初稿已完成，正等待審批。我局將督促和責(zé)成港區(qū)文物管理部門做好區(qū)域內(nèi)文物點(diǎn)的保護(hù)管理工作”。
然而，對這些文物點(diǎn)的現(xiàn)狀，包括安氏后人和志愿者在內(nèi)，都表示擔(dān)憂。
為保住祖宅，正積極學(xué)習(xí)法律知識的安翠峰說，我國《文物保護(hù)法》第16條規(guī)定，根據(jù)文物保護(hù)的需要，城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃應(yīng)事先商定本行政區(qū)域內(nèi)文物保護(hù)規(guī)劃，并納入實(shí)施，“可事實(shí)是，文物保護(hù)總體規(guī)劃還沒通過，針對文物點(diǎn)的拆遷已經(jīng)開始了”。
彭保紅也認(rèn)為，相關(guān)部門做法欠妥，甚至違規(guī)。
不過，鄭州市文物局局長閻鐵成2013年12月29日接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，這種現(xiàn)實(shí)情況雖然難以理解，但并不違規(guī)，因?yàn)檫@些古建筑只是一般意義上的文物，不是文物保護(hù)單位。
[三]官方回應(yīng)
征遷手續(xù)完備，要建大橋確實(shí)必須拆掉
昨日下午5時(shí)，鄭州航空港區(qū)銀河辦事處駐廟后安村負(fù)責(zé)征遷工作的包村干部唐建超告訴大河報(bào)記者，廟后安村的合村并城工作是按港區(qū)管委會要求統(tǒng)一安排部署的，征遷手續(xù)完備，各項(xiàng)工作一直在按部就班進(jìn)行中。按照規(guī)劃，村子所處位置要建一座跨南水北調(diào)渠的大橋，原本需要拆掉十幾戶，但是，“老建筑剛好在村中央，要是附近都拆了，留幾處老宅子也不好看不是？”
“確實(shí)是必須拆掉，不可能保留?！碧平ǔ瑥?qiáng)調(diào)說，“港區(qū)現(xiàn)在12個(gè)辦事處都在搞合村并城，這樣的老建筑幾乎每個(gè)辦事處都有，要易地重建，也不太現(xiàn)實(shí)?！?/p>
[四]何去何從
有建議： 建個(gè)“民居博物館”咋樣？
彭保紅認(rèn)為，退一步講，如果這些建筑不能被保留，可以選擇一些精品易地重建，集中起來建一處“中原古民居博物館”，不失為一個(gè)兩全其美的折中方案。
“與山區(qū)老建筑保存較多的情況不同，現(xiàn)在的港區(qū)一帶一馬平川，類似安家大院這樣的老建筑能夠保存下來，很不容易?！迸肀＜t說，如果能夠易地保存，也算是對地區(qū)文化傳承的貢獻(xiàn)。
對此，鄭州大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究所所長鄭東軍教授也認(rèn)為可行。他說，古民居博物館在省外不少地方都有，雖然不如原址保護(hù)更妥帖，但仍能在一定程度上保存建筑文化和地域文化，“一個(gè)地區(qū)的城建規(guī)劃，肯定要有公園綠地，建一處古民居主題公園，何樂而不為呢？”
有關(guān)注：
鄭州市文物局介入?yún)f(xié)調(diào)
根據(jù)“三普”資料，原新鄭市龍王鄉(xiāng)有不可移動文物108處、八千鄉(xiāng)29處、薛店鎮(zhèn)46處、和莊鎮(zhèn)43處，加上原中牟縣八崗鄉(xiāng)37處、三官廟鄉(xiāng)242處、張莊鎮(zhèn)242處……如今，這些包含眾多古建筑文物的鄉(xiāng)鎮(zhèn)大多都在本次拆遷范圍內(nèi)。
“這些文物中，上有新舊石器時(shí)代古遺址、漢唐宋古墓葬，下有數(shù)量眾多的明清民國的古建筑，文化內(nèi)涵非常豐富?！迸肀＜t說，“如果它們在合村并城過程中被一拆了之，總有一天我們會后悔的”。
“在不久前剛剛結(jié)束的中央城鎮(zhèn)化工作會議上，‘記得住鄉(xiāng)愁’已經(jīng)成為公開的會議表述，深入人心，故鄉(xiāng)沒了老樹、老墳、老房子，鄉(xiāng)愁去哪兒尋呢？”彭保紅說。
2013年12月29日，鄭州市文化局局長閻鐵成接受大河報(bào)記者采訪時(shí)說，港區(qū)廟后安等村的老建筑，“拆了確實(shí)可惜”，他們“注意到了市民訴求，已介入?yún)f(xié)調(diào)”。
