| 加入桌面
  • 手機(jī)版 | 無圖版
  •  
    行業(yè)頻道
    組織機(jī)構(gòu) | 工業(yè)園區(qū) | 銅業(yè)標(biāo)準(zhǔn) | 政策法規(guī) | 技術(shù)資料 | 商務(wù)服務(wù) |
    高級(jí)搜索 標(biāo)王直達(dá)
    排名推廣
    排名推廣
    發(fā)布信息
    發(fā)布信息
    會(huì)員中心
    會(huì)員中心
     
    倫敦銅價(jià) | 紐約銅價(jià) | 北京銅價(jià) | 浙江銅價(jià) | 江蘇銅價(jià) | 江西銅價(jià) | 山東銅價(jià) | 山西銅價(jià) | 福建銅價(jià) | 安徽銅價(jià) | 四川銅價(jià) | 天津銅價(jià) | 云南銅價(jià) | 重慶銅價(jià) | 其它省市
     
     
    當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 綜合新聞 » 正文

    耐克第四次將斯凱奇告上法庭 這回是氣墊緩震技術(shù)

    放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2020-01-30
    銅之家訊:  北京時(shí)間2019年10月29日,據(jù)Footwear News報(bào)道,運(yùn)動(dòng)巨頭耐克最近又將斯凱奇告上法庭,這是雙方第四次對(duì)薄公堂。  從耐克

      北京時(shí)間2019年10月29日,據(jù)Footwear News報(bào)道,運(yùn)動(dòng)巨頭耐克最近又將斯凱奇告上法庭,這是雙方第四次對(duì)薄公堂。

      從耐克提交給美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的文件來看,前者指控斯凱奇侵犯其Air氣墊技術(shù)及相關(guān)鞋類緩震科技的專利權(quán),主要體現(xiàn)在斯凱奇的Skech-Air Jumpin’Dots和Mega等產(chǎn)品線上。

      在訴訟書中,耐克公司認(rèn)為,斯凱奇的Skech-Air中底設(shè)計(jì)特點(diǎn)與自家產(chǎn)品極為相似,比如鞋底結(jié)構(gòu)都有一個(gè)填充物的透明氣墊。

      耐克公司指責(zé),斯凱奇的鞋類創(chuàng)新實(shí)際是“山寨行為”,同時(shí)是“故意為之”,要求法庭對(duì)這些涉嫌侵權(quán)的設(shè)計(jì)索求賠償,并發(fā)出永久禁令,禁止對(duì)其專利的任何侵權(quán)行為。

      “對(duì)于包括斯凱奇等山寨者在內(nèi)的侵權(quán)者,耐克通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自己,并不是恃強(qiáng)凌弱,也沒有扼殺競爭,”耐克在訴訟中寫道,“這些權(quán)利能鼓勵(lì)和保護(hù)公司從事創(chuàng)造性的工作。”

      隨后,耐克公司發(fā)言人向Footwear News表示,“耐克在鞋類設(shè)計(jì)和開發(fā)方面有著創(chuàng)新和領(lǐng)導(dǎo)能力,我們積極捍衛(wèi)這些創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

      最早在2014年,耐克旗下匡威品牌控告斯凱奇存在批量生產(chǎn)、經(jīng)銷或銷售山寨版匡威Chuck Taylor經(jīng)典款運(yùn)動(dòng)鞋的行為,以涉嫌中底設(shè)計(jì)專利侵權(quán)將斯凱奇告上法庭,后來法庭對(duì)本案進(jìn)行多次重審。

      僅在2019年10月,這起專利糾紛案剛剛迎來三審裁決——由于斯凱奇在2001年匡威還未注冊專利時(shí)已經(jīng)開始使用這種設(shè)計(jì),美國國際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)為,斯凱奇沒有侵犯匡威Chuck Taylor經(jīng)典鞋款的專利權(quán)。

      作為回應(yīng),斯凱奇曾向美國專利審判和上訴委員會(huì)(Patent Trial and Appeal Board,簡寫PTAB)提議,要求對(duì)耐克申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法性進(jìn)行審議,不過最終被PTAB駁回。

      第三次起訴發(fā)生在2019年9月,耐克向聯(lián)邦法院遞交訴狀,聲稱斯凱奇“經(jīng)常抄襲他人成功產(chǎn)品,而不自己創(chuàng)新外觀設(shè)計(jì)及技術(shù)”。

      此次涉案多達(dá)12件外觀設(shè)計(jì)專利,均為耐克Air Max 270和VaporMax鞋的有關(guān)設(shè)計(jì)。耐克稱,斯凱奇將自身行為稱為對(duì)受歡迎鞋款的“斯凱奇化”(Skecherized)戰(zhàn)略,其實(shí)不過是抄襲行為。

      在訴狀書中,耐克提到,一名斯凱奇公司人士表示,斯凱奇美國CEO羅伯特·格林伯格(Robert Greenberg)曾下令要打掉競爭對(duì)手的產(chǎn)品。在耐克看來,將同行產(chǎn)品“斯凱奇化”是一次“蓄謀已久”的行為。

      當(dāng)時(shí),斯凱奇則回應(yīng)稱,耐克是一個(gè)試圖扼殺競爭的“惡霸”。目前,這一案件仍在等待法庭的審判。

      2019年2月,錫安在NCAA賽場上不慎滑倒受傷,他腳下的Nike PG 2.5球鞋卻直接開裂,曾引發(fā)全網(wǎng)關(guān)于耐克球鞋產(chǎn)品質(zhì)量和性能的討論。

      斯凱奇則迅速火上澆油,這家品牌在社交媒體平臺(tái)及《今日美國》、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》等知名報(bào)刊發(fā)布廣告,公開諷刺耐克爆鞋事件,并為自己的品牌做廣告營銷。

      廣告以一雙鞋底開裂的球鞋為圖,配文寫著“這回可搞砸了”,將矛頭直接指向耐克公司。斯凱奇自家商標(biāo)下的文字則寫著”我們可不會(huì)讓你的球鞋裂開”,以此宣傳自身球鞋的質(zhì)量。

      除了耐克之外,阿迪達(dá)斯等同行品牌沒少與斯凱奇在法庭上“交戰(zhàn)”。如今,隨著又一訴訟案發(fā)起,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化的當(dāng)下,斯凱奇與耐克的糾紛或遠(yuǎn)未能結(jié)束。

     
     
     
     
    關(guān)鍵詞: 銅之家 耐克辟謠

     

     
     
    推薦圖文
    推薦資訊
    ?