被捅傷者成了被告
在法庭上，方廣輝一直喊冤并堅(jiān)稱自己無(wú)罪，“他（巫曉斌）當(dāng)時(shí)有道歉，我就問(wèn)他捅我的那一刀該怎么辦，他自己說(shuō)捅回自己一刀，我還沒(méi)有反應(yīng)過(guò)來(lái)，他的刀子就捅下去了。”方廣輝對(duì)于起訴書中的提及到自己講過(guò)“可以”二字提出了否認(rèn)，“我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)可以這兩個(gè)字。”
方廣輝情緒極度激烈，一度與死者父親發(fā)生爭(zhēng)吵，“你兒子沒(méi)事身上帶把刀，那刀還是管制刀，那以后長(zhǎng)大了呢？是不是腰里還要?jiǎng)e把槍？”
新快報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)時(shí)方廣輝的朋友楊某也在場(chǎng)，在接受檢方調(diào)查時(shí)，楊某回憶稱巫曉斌提出捅回自己時(shí)，方廣輝的回答是“可以”。
不過(guò)，方廣輝的辯護(hù)律師廣東明冠律師事務(wù)所律師劉圣勇在2月1日接受新快報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，“證人楊某要變更證詞，他沒(méi)有聽到說(shuō)‘可以’這兩個(gè)字，這個(gè)案子明顯證據(jù)不足，起訴不妥。”
劉圣勇說(shuō)，方廣輝客觀上也沒(méi)有故意傷害巫曉斌的行為，“根據(jù)法律疑罪從無(wú)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其無(wú)罪。”
而巫曉斌父親要求法院從重處罰方廣輝，“他絲毫沒(méi)有悔改之意，我兒子都沒(méi)了。”
是否有罪成辯論焦點(diǎn)
方光輝是否構(gòu)成故意罪是當(dāng)天法庭辯論的焦點(diǎn)。
檢方認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)的視頻資料，方廣輝比巫曉斌高大很多，方廣輝此前有用啤酒瓶打過(guò)去的行為。方廣輝被捅傷后沒(méi)有冷靜處理，而是拿了啤酒瓶實(shí)施威脅。巫曉斌提出要捅自己來(lái)解決此事，方廣輝沒(méi)有制止，而是放任發(fā)生。
“方廣輝雖然沒(méi)有直接實(shí)施傷害行為，但他以威脅的方法，借對(duì)方之手使傷害結(jié)果得以完成，存在傷害的故意和行為。一個(gè)人如果在沒(méi)有受到威脅的情況下捅傷自己，不合常理。”公訴人說(shuō)到。
庭審結(jié)束后，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任，全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員張青松在接受新快報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，方廣輝的行為根本構(gòu)不成“故意傷害罪。”他甚至不認(rèn)同劉圣勇律師“疑罪從無(wú)”的說(shuō)法。“從案情來(lái)看，死者實(shí)際上采取的是一種自殘行為。
他認(rèn)為被告人沒(méi)有直接實(shí)施傷害行為，在這種情況下，公訴人提起公訴是有問(wèn)題的。”其次，他分析，大部分人在被捅傷后都不能馬上冷靜，拿酒瓶這個(gè)動(dòng)作并沒(méi)有直接造成對(duì)方傷害，亦沒(méi)有反應(yīng)出不理智，“或許是一種自衛(wèi)行為。”
他還認(rèn)為起訴書中提及的“方廣輝的舉酒瓶問(wèn)巫曉斌如何處理腹部被捅傷的事情”也不能構(gòu)成威脅，“因?yàn)檫@是常態(tài)性詢問(wèn)，巫曉斌可以選擇很多種方法解決問(wèn)題，比如，賠錢、看病都是可以的，而對(duì)方卻自己捅死了自己，實(shí)際上是自殘。而方光輝即使表示了同意，也只是同意巫曉斌自殘，和威脅巫曉斌自殺是兩回事。”張青松說(shuō)。
案件還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。
