就目前各省市的方案來說，我發(fā)現(xiàn)了一些有意思的現(xiàn)象：即高等教育資源越發(fā)達的省市，開放尺寸越??；資源相對落后的省市則要開放得多；而號稱所謂國際化城市的北京和上海則對自己的同胞設定了苛刻的高門檻，國際化的城市居然嚴重排擠國內(nèi)化。即便這些設定了高門檻的省市都毫無例外地針對高級人才等特殊人群的子女開通了所謂綠色通道，形成了新的不平等。
綜合分析，各省市的方案出臺后，的確在一定程度上方便了外地人員子女參加高考，值得肯定。但在民眾普遍關(guān)注的高等教育平等問題上，卻并未取得實質(zhì)上的真正進步。北京、上海、廣東等高等教育資源發(fā)達的省市，沒能真正開放資源與其他省市共同分享，而是設置了種種與父母工作、社保、居住證等種種與學生學籍無關(guān)的非教育壁壘，以圖繼續(xù)維護之前的既有利益。
《中華人民共和國憲法》第四十六條規(guī)定：中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務?！吨腥A人民共和國教育法》第九條進一步明確強調(diào)：公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。也就是說，平等接受教育的權(quán)利，是中國憲法和教育法中賦予中國公民的一項基本權(quán)利。無論國家公共教育資源如何集中在哪些省市，都應該對所有公民平等開放。北京、上海、廣東等省市的異地高考方案，顯然與憲法、教育法的條款沖突，應當由上級機關(guān)或教育部駁回重新修改。
