■ 焦點
擬定中的《北京市急救醫(yī)療服務條例》，還面臨著幾大關乎“急救速度”的爭論焦點，北京市衛(wèi)生局也在針對這些焦點問題征詢各界意見。
1、轉運哪家醫(yī)院醫(yī)生定還是患者定？
【背景】 一方面是大醫(yī)院急診科床位爆滿；另一方面是患者及家屬盲目信賴“品牌醫(yī)院”，臨近有空床的普通醫(yī)院急診科不去，執(zhí)意要去三甲醫(yī)院急診科“碰運氣”等床位。在“3公里走40分鐘”的急救事件中，有不少市民提出，離傷者更近的還有比目的地——武警總醫(yī)院更近的兩家醫(yī)院，但不知道急救車為何沒有前往。
市民建議：急救車轉運病人，送哪家醫(yī)院的問題，能否在立法中明確。在病人神志清醒的情況下，病人來決定，醫(yī)生只有建議權；病人神志不完全清楚的情況下，決定權在醫(yī)生。在急救車往哪家醫(yī)院開的決策問題上，可以有一份類似于“知情同意書”的法律文件，以分清責任。
部門回應：在急救轉運過程中，已有“知情同意書”，但目前這份“知情同意”很難阻擋一些非急癥患者或急癥患者家屬要去大醫(yī)院的決心。目前的草案擬定工作中，也在討論是否對原有的急救轉運原則做一些現(xiàn)實性的調整。就近、救急、就能力、就意愿四項中，“就意愿”的位置是否可以往前挪一步，但這種調整還需謹慎論證。
2、無故占用急救通道能否加重處罰？
【背景】 據深圳媒體日前報道，擬出臺的《深圳經濟特區(qū)急救醫(yī)療條例》將專門設立“主動讓行”條款，對占用急救綠色通道的處罰標準將超過深圳現(xiàn)行交通管理條例中規(guī)定的500元。
市民建議：目前《道交法》及北京實施辦法中，對急救車的有限路權已有界定和懲罰條款，但不明確，也難以實行。有必要借鑒深圳的做法，在《急救醫(yī)療服務條例》中再針對急救車的優(yōu)先路權問題進行明確和強調。對違規(guī)者，進行嚴懲。
部門回應：在懲罰的力度規(guī)定上，確實有一個和相關法規(guī)銜接的問題。希望通過目前大家關注的熱點問題以及這次急救立法工作，推動相關部門加強急救車的優(yōu)先路權。
3、路人鄰居參與急救能否“免責”？
【背景】 北京有很多胡同，道窄車多路難行，急救車一時間很難開進去；也有很多老舊小區(qū)，由于沒有電梯，樓梯內雜物堆放多，轉運重癥患者的擔架都難以通行，耽誤了有限的搶救時間。
市民建議：能否在立法中調動社會力量？比如鼓勵其他醫(yī)務人員或有醫(yī)學背景的人，如果發(fā)現(xiàn)自己周圍鄰居或身邊遇到的人中有急癥患者，在急救車急救人員趕到前，能先實施緊急處置，贏得搶救時間。但是立法中必須有對這部分“見義勇為”者的免責條款。
部門回應：借鑒國際經驗，也在考慮先對有行醫(yī)資質的醫(yī)生給予緊急情況下急救病人的“免責”權。根據現(xiàn)狀調研，有計劃培育社區(qū)醫(yī)生的“急救”潛能。比如社區(qū)醫(yī)生在遇到社區(qū)內有急癥病人，急救車一時間難以趕到的情況下，有權先對急癥病人給予緊急救治。
4、以高價限非急癥患者占急救資源？
【背景】 北京一直沒有完整的院前急救收費標準，目前執(zhí)行的標準是物價部門參照醫(yī)院內的臨床醫(yī)療服務的收費標準來制定的，部分收費不盡合理。
市民建議：能否在急救立法中對院前急救的收費標準給予重新規(guī)定。對于普通非急癥患者，轉運費用調高；對急危重癥患者，轉運費用調低。通過價格杠桿，對非急癥患者浪費急救資源給予一個控制。
部門回應：衛(wèi)生部門正在向有關部門申請，重新制定院前急救收費標準。收費標準和急救站點布局規(guī)劃等問題都可以通過行政手段來解決，衛(wèi)生部門也在努力推進，但不會作為立法的重點。
