銅之家網(wǎng)訊：歐美稀土戰(zhàn)鋒煙再起，劍指中國戰(zhàn)略資源防護(hù)墻。磋商未果，國內(nèi)外圍繞稀土出口政策戰(zhàn)火再次蔓延?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者28日獲悉，美國、歐盟和日本27日提請世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)成立專家組，調(diào)查中國稀土等原材料出口限制措施案。
世貿(mào)組織網(wǎng)站消息稱，美歐日要求爭端解決機(jī)構(gòu)在7月10日舉行特別會議，討論有關(guān)成立專家組的請求。據(jù)透露，調(diào)查關(guān)鍵或圍繞外方指責(zé)國內(nèi)稀土未進(jìn)行相應(yīng)限產(chǎn)。
歐盟貿(mào)易專員卡洛·德古赫特用“別無選擇”這樣頗具特色的字眼解釋了上述做法，“今年早些時(shí)候進(jìn)行的磋商之后，北京方面并沒有采取行動取消對稀土出口的限制。我們很遺憾，只能通過訴訟解決這一問題。除此之外，我們別無選擇。”他說。
目前距離3月13日，中國首次收到美國、歐盟、日本在世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制下提出的有關(guān)稀土、鎢、鉬的出口管理措施的磋商請求，已經(jīng)過去3個(gè)月時(shí)間。這場醞釀已久的稀土出口博弈中，歐美對我國戰(zhàn)略性資源的訴訟大有“不達(dá)目的絕不善罷甘休”的勢頭。一方面，中方多次強(qiáng)調(diào)政策目標(biāo)是為了保護(hù)資源和環(huán)境，政府對稀土的開采、生產(chǎn)和出口各個(gè)環(huán)節(jié)均實(shí)施了管理措施，而不僅僅在出口環(huán)節(jié)，相關(guān)措施符合WTO規(guī)則。另一方面，美歐日等稀土進(jìn)口國頻頻指責(zé)，稱我國出口限制政策主要是為了保護(hù)國內(nèi)的企業(yè)，人為控制并拉高稀土價(jià)格并賺取壟斷暴利，同時(shí)使下游企業(yè)能夠得到更低價(jià)格的稀土。
一位業(yè)內(nèi)人士接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，一般來說，從正式提起訴訟到世貿(mào)組織專家組成、發(fā)布初裁再到發(fā)布終裁，這個(gè)過程大約會持續(xù)2至3年。
“稀土配額大量無法用完并沒有阻止國外的槍口對準(zhǔn)我國稀土‘開火’，實(shí)際上他們挑戰(zhàn)的是稀土背后我國對稀缺資源出口政策。”贛州一家大型稀土集團(tuán)高層在電話里對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，稀土帶來的環(huán)境污染和由于散亂差帶來資源浪費(fèi)、惡性競爭等的種種行業(yè)亂象已經(jīng)有目共睹，國家為了保護(hù)資源和環(huán)境對稀土進(jìn)行嚴(yán)格管控?zé)o可厚非，但是歐美日的種種指控，本身對于我國稀土行業(yè)就是“欲加之罪”，對于正在加速整合的稀土產(chǎn)業(yè)而言絕對不是一件好事情。
近期，日本公布的相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，日本從2011年下半年開始，急劇減少了進(jìn)口中國稀土，今年前4個(gè)月同比減少69%。
記者了解到，事實(shí)上，對資源性產(chǎn)品的出口限制幾乎是WTO所有成員的一致性行動，許多發(fā)達(dá)國家對本國具有戰(zhàn)略意義的資源更是倍加珍惜呵護(hù)。美國擁有極其豐富的石油資源，但從不輕易開采本土資源，而是依賴進(jìn)口。美國還封存了國內(nèi)最大的稀土礦——芒廷帕斯礦，并明確規(guī)定絕大多數(shù)木材不準(zhǔn)砍伐出口；為了保護(hù)資源，日本關(guān)閉了自己的所有生產(chǎn)型煤礦，僅保留了北海道的釧路煤礦用于保存技術(shù)。2007年，其煤炭年產(chǎn)量就只有60萬噸，其余全部依賴進(jìn)口。
從九種原材料案，到稀土案，歐美一再向我國配額分配管理、出口許可證、出口最低限價(jià)、配額招標(biāo)方面的管理措施發(fā)起挑戰(zhàn)，這事實(shí)上就是“劍指”我國工業(yè)原材料、資源類產(chǎn)品的出口管理模式。種種跡象表明，歐美并非只盯某一種資源在某一階段的市場，而是長遠(yuǎn)戰(zhàn)略布局，直指我國政策核心。商務(wù)部研究院研究員白明對記者表示，從原材料訴訟和稀土訴訟，可以看出，國家間對戰(zhàn)略性資源的博弈正在加深。尤其要注意的是，貿(mào)易爭端已經(jīng)從“準(zhǔn)入”向“準(zhǔn)出”延伸。而在“準(zhǔn)出”爭端方面，我國經(jīng)驗(yàn)尚少，亟須從戰(zhàn)略布局的角度做好準(zhǔn)備。
令人擔(dān)憂的是，今年1月31日，WTO上訴機(jī)構(gòu)就原材料爭端案發(fā)布裁決報(bào)告，駁回中國基于環(huán)境保護(hù)或供應(yīng)短缺就初裁提出的上訴請求，終裁我國九種原材料出口限制違規(guī)。而我國現(xiàn)行的稀土出口政策與九種原材料出口政策大同小異，原材料案的裁決很有可能成為參照范本，再加上在原材料爭端案中，WTO否決了中國援引GATT第20條(環(huán)保例外條款)的權(quán)利，這給應(yīng)訴帶來更大困難。
“從訴訟請求來看，稀土爭端案與原材料案基本上是一樣的，因此，此前WTO對九種原材料爭端案的裁決無疑對中國不利，這也是歐美更加有底氣地提起稀土訴訟的重要原因。”復(fù)旦(微博)大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。
