彈性不能只著眼于“錢荒”
近年來，隨著養(yǎng)老金空賬數(shù)額的加大，延遲退休的鼓噪聲也越來越強烈。但是與鼓噪者的熱情相反，延遲退休的提法每次冒出來總要遭到民眾的痛罵。原因其實也很簡單——指望通過“多繳幾年養(yǎng)老險，少付幾年養(yǎng)老金”等方式來彌補虧空，方法上雖然簡單明了，但這樣的思路，不僅對絕大多數(shù)人利益形成損害，而且思路也有視角單一等諸多不科學之處。
本次重提彈性退休，有幾個關鍵詞成為挑戰(zhàn)公眾敏感神經(jīng)的導火索。
關鍵詞一，必然趨勢。僅從報道中提到的“我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長”來說，難道就能夠支撐“必然趨勢”的邏輯嗎？學者呂井海提到的國外情況是不能作為參照的。國外的福利政策，可以讓人失業(yè)了也能保證基本生存，所以退休年齡并不是社會敏感問題。此外，國外的延遲退休，很多并不是因為養(yǎng)老基金入不敷出，而是勞動力的結構性短缺等其他因素催生的。動機不同，怎么能強求做法上的仿效呢？
關鍵詞二，欠賬。動輒拿著養(yǎng)老基金的入不敷出來說事，全然不顧“養(yǎng)老保險制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實，反而有意無意地將養(yǎng)老基金的入不敷出歸罪于現(xiàn)有企業(yè)及員工繳納費用少，繳納時間短。更何況，現(xiàn)實中大量存在的提前退休，還掩蓋著數(shù)不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。
關鍵詞三，公平。這要從兩個層面來看：第一個層面，“吃財政飯”和“吃企業(yè)飯”兩大系統(tǒng)，退休待遇差別過大。吃財政飯的個人不掏錢，三險足額繳納且年年增加；吃市場飯的，個人與企業(yè)共繳三險，而企業(yè)則盡量少繳。退休時，二者待遇差距多達幾倍；第二個層面，某些壟斷企業(yè)因為內部分配格局的改變而“逼退”一部分員工，可以“順風順水”地成批辦理提前退休。而那些弱勢企業(yè)員工擔心下崗，巴望著能夠提前退休，卻被“公事公辦”地拒絕。造成“不想退的，企業(yè)違規(guī)也能辦退；很想退的，燒香磕頭也無人給辦”，在退休金的享受時間上又形成了不公。
關鍵詞四，彈性。既然為“彈性”，就應該體現(xiàn)以人為本的主旨。在退休問題上的以人為本，就是應該考慮不同行業(yè)、不同工作環(huán)境、不同工作狀況為前提，實行可以推遲也可以提前的“彈性退休制度”，將選擇權交給個人。比如，計劃經(jīng)濟時期參加工作的“過渡人”，有不少已有40多年的工齡，渴望退休的心情非常迫切，滿足他們提前幾年退休的愿望，難道很奢侈嗎？如果退休政策只往后“彈”，不往前“彈”，哪里談得上以人為本呢？
百姓的心態(tài)應該是制定政策的晴雨表。退休問題是各種矛盾交織在一起、極其復雜的社會問題。所有這些都不可能是做一個簡單的“養(yǎng)老金賬戶加減法”能夠解決的。如果強制推行，除了引發(fā)社會混亂，并不能收獲有價值的東西。
