茅臺高管的強(qiáng)勢辯護(hù)姿態(tài)值得玩味。既然茅臺方面一再強(qiáng)調(diào)“普通人也能消費(fèi)得起茅臺，不要把茅臺酒和公款消費(fèi)必然地聯(lián)系起來”，又為何對“三公消費(fèi)禁喝茅臺”的話題如此緊張焦慮呢?說到底，靠慷慨的“三公消費(fèi)”滋養(yǎng)的茅臺，是斷然不愿從公務(wù)接待中抽身、自斷財(cái)路的。
當(dāng)然，茅臺的委屈也不難理解：酒有千萬種，為何受傷的總是我?的確，即便成了眾矢之的，但茅臺本身并無原罪，不過是代三公消費(fèi)受過罷了。如果公款吃喝費(fèi)用剎不住車，總會有取代茅臺而受寵的新品，“禁了茅臺還有拉菲”未嘗不是一句大實(shí)話。
由是觀之，如果僅僅把茅臺當(dāng)成三公消費(fèi)的替罪羊踢出局，“丟車保帥”平息輿論，只能是治標(biāo)不治本。問題的關(guān)鍵是規(guī)范公務(wù)接待，打破一年喝掉一個“西湖”的公務(wù)用酒局面。這就需要對目前的公務(wù)接待進(jìn)行徹底改革，嚴(yán)格規(guī)定消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，杜絕類似“不喝茅臺喝拉菲”的情形出現(xiàn)。近日，全國人大代表葉青提出了“關(guān)于推進(jìn)公務(wù)用餐和公務(wù)住宿改革的建議”， 希望我國能取消領(lǐng)導(dǎo)干部直接報(bào)銷權(quán)。若真能像葉青代表提議的那樣，用“企業(yè)報(bào)銷制”取代“單位報(bào)銷制”，讓領(lǐng)導(dǎo)干部不能再染指支付報(bào)銷行為，公務(wù)接待費(fèi)用大手大腳的局面有望改觀。
更為重要的是，“三公”費(fèi)用要繼續(xù)加大公開力度，接受社會各界的監(jiān)督。若公務(wù)接待真能做到公開透明、嚴(yán)守規(guī)范，茅臺“特供”的尊貴地位也就不復(fù)存在，價(jià)格自然回歸本位。如此一來，茅臺也就不會再成為輿論批判的靶子，一再受傷了。
