因卡片丟失被盜刷，憑密碼消費時，法院傾向于判持卡人負全責;憑簽名消費，法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯為由，判持卡人承擔10%-50%的損失，余下?lián)p失由商家承擔，具體視商家過錯內(nèi)容而定，例如簽名與卡片不符、性別不符等，商家的過錯越多則持卡人承擔的損失越少。
因克隆卡被盜刷的持卡人，如是憑密碼消費或憑簽名消費且持卡人無法舉證是克隆卡，法院傾向于判持卡人負全責;憑簽名消費且持卡人能舉證是克隆卡，例如持卡人手機收到盜刷短信后立即前往超市消費并保留消費簽單作為呈堂證供，由于盜刷多發(fā)生在外地而持卡人從物理上不可能同時在相隔遙遠的兩地消費，銀行因此徹底喪失了抗辯的理由，法院多會判銀行負全責。
只賠未設密碼用戶
為保障信用卡刷卡安全，多數(shù)銀行提供了失卡保障服務。若卡片遺失，持卡人在第一時間向銀行申請掛失，則銀行對持卡人在掛失前一定時間內(nèi)因被人盜刷信用卡而造成的損失進行賠償。目前銀行提供的失卡保障大多為48小時，也就是說銀行對持卡人在掛失前48小時內(nèi)因被人盜刷信用卡而造成的損失進行賠償。不過，招行信用卡中心人士提醒，銀行所提供的失卡保障，大多針對的是沒有設置交易密碼，僅憑客戶簽名進行交易的信用卡客戶。
本地信用卡中心人士告訴記者，央行頒布的《銀行卡管理條例》中,明確要求收單商戶負擔起核對信用卡簽名的責任。“僅憑簽名消費的信用卡丟失或被盜后,容易被人冒刷,但由于不用輸入密碼,所以不存在密碼泄露的情況。同時由于不是本人簽字,在追究責任時,筆跡專家很容易就能分辨出真?zhèn)?在確認不是本人簽名之后,責任就轉(zhuǎn)移到了刷卡的商家身上。商家將承擔一定損失,個人是不需要承擔責任。而使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為。因為銀行無法識別信用卡是被盜刷還是道德風險，而憑密碼消費交易的保密級別明顯比僅憑簽名消費高得多。對后者交易模式，由于從來不用輸入密碼，所以不存在密碼泄露的情況”。
