有網(wǎng)民表示，歸真堂上市并不違法，公司盡可以用不違法來為自己的行動尋求開脫的理由。但不違法不等于不違反社會倫理，不違反社會道德。這其中的道理是應(yīng)該說清楚的，也是不容回避的。更何況，上市公司代表著社會領(lǐng)域里的具有高度影響力的公司，其社會責任感應(yīng)該更強。
署名李允峰的博客文章說，在資本市場上，很多投資者因為上市公司屢屢出現(xiàn)唯利是圖罔顧社會公義的丑聞而對上市公司的社會責任感深表懷疑。部分投資者強烈反對歸真堂的上市，也在情理之中。
署名“喵晴朗”的微博說，歸真堂官網(wǎng)強調(diào)“無管引流”無痛，人工飼養(yǎng)無害生態(tài);中藥協(xié)會提出西方陰謀論：熊膽在國內(nèi)無替代品，進口藥“優(yōu)思弗”剝削國人，使西方制藥商攫取高額利潤?？蓺w真堂融資成功后，它家活體取膽的黑熊將從400只上升至1200只，而不是研發(fā)熊膽替代品。上市計劃超金融范疇，上市企業(yè)社會責任缺失。
署名“A bbyPan”的微博說：“證監(jiān)會的社會責任，是讓優(yōu)質(zhì)公司上市，而非讓缺錢或爭議公司上市。”
讓“血色產(chǎn)業(yè)”人性化轉(zhuǎn)型
而署名張學(xué)光的微博認為“市場從來不可能給道德讓步，即使此次歸真堂上市不成，也僅僅意味著一家養(yǎng)熊企業(yè)無法通過證券市場完成融資目的，他還可以通過發(fā)債、借貸、信托等多種渠道融資，這不可能改變這個行業(yè)的散亂現(xiàn)狀，也改變不了那些可憐黑熊的命運。”
對此，有網(wǎng)民提出，對歸真堂重啟上市程序，監(jiān)管部門應(yīng)當慎重。有關(guān)部門應(yīng)主動承擔起責任，推動相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)信息透明化，正面引導(dǎo)這類“血色產(chǎn)業(yè)”發(fā)展方向和社會公共輿論，在政策上對企業(yè)轉(zhuǎn)型給予鼓勵和支持。
署名宋一欣的網(wǎng)民認為，歸真堂申請上市，遭遇動物保護工作者的抵制，社會反響比較強烈，核心是殘忍地活取熊膽爭議很大，而又牽出中藥業(yè)保護問題。雖然這是個道德底線問題，但從公司社會責任層面看，上市又是一個法律問題。對此，證監(jiān)會在批準其上市前，應(yīng)會同各方做個聯(lián)合特別調(diào)查，同時，有關(guān)部門也應(yīng)完善相關(guān)標準與產(chǎn)業(yè)政策。
署名“街角的守望”的博客文章認為，熊膽在醫(yī)藥領(lǐng)域是否已經(jīng)有成熟的替代品、“活熊取膽”能否真的杜絕黑熊免遭獵殺、熊膽的藥用價值是否不能忽視，這些問題都應(yīng)該有科學(xué)的定論，只有這樣企業(yè)才能經(jīng)得起多重評價維度下的考驗，民眾才能有足夠的知情權(quán)做出選擇，同時，也可以避免政策在非此即彼之間搖擺。
還有網(wǎng)民提出，應(yīng)引導(dǎo)公眾轉(zhuǎn)變消費觀。“沒有買賣，就沒有殺害”，如果公眾不再消費用天然熊膽汁加工的藥品，而選擇人工合成或替代藥品，那么“活熊取膽”就沒有了盈利和生存的空間。
