“iPad現(xiàn)在無(wú)貨。”2月14日下午，走訪多家電器商場(chǎng)和蘋(píng)果專賣店，發(fā)現(xiàn)前兩天還在促銷熱賣的iPad一夜間“斷貨”，問(wèn)其緣由，業(yè)內(nèi)人士稱，是因?yàn)槲ü诳萍?深圳)有限公司與美國(guó)蘋(píng)果公司的iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)正全面升級(jí)，其他多個(gè)省市的工商部門(mén)已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果iPad的直營(yíng)店和經(jīng)銷商介入調(diào)查或已開(kāi)始查封，紹興各商家無(wú)奈自動(dòng)下架。蘋(píng)果一審敗訴
2011年12月5日，深圳中級(jí)人民法院就原告(美國(guó))蘋(píng)果公司、(英國(guó))IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司訴被告唯冠科技(深圳)有限公司iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛一案，作出一審判決：原告蘋(píng)果公司一方敗訴。深圳市中級(jí)人民法院于2010年4月19日受理上述兩案(兩案合并)，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開(kāi)庭審理，日前已作出一審判決：駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。 深圳中級(jí)人民法院的一審判決認(rèn)為：原告要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見(jiàn)代理亦不成立。故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
內(nèi)地銷售或遭封殺
在蘋(píng)果一審 內(nèi)地注冊(cè)信息顯示唯冠擁有iPad注冊(cè)商標(biāo)
