實(shí)名制也顯然無(wú)法防止有犯罪企圖的人購(gòu)買(mǎi)菜刀，因?yàn)槌鍪鄄说兜纳碳覠o(wú)法鑒別購(gòu)買(mǎi)者有無(wú)犯罪企圖。也就是說(shuō)，只要有身份證的人便可買(mǎi)到菜刀，哪怕是一張假身份證。而對(duì)那些慣犯或潛逃犯來(lái)說(shuō)，他們要想作案，還愁手里沒(méi)有兇器么?
另外，與手機(jī)實(shí)名制一樣，讓購(gòu)買(mǎi)菜刀的市民在商家那里登記詳細(xì)的個(gè)人信息，誰(shuí)來(lái)保證這些個(gè)人信息的安全也是一個(gè)問(wèn)題。
任何管制措施都是要耗費(fèi)成本的，“菜刀實(shí)名制”讓警方、商家、消費(fèi)者付出了時(shí)間和精力，看似不起眼，但關(guān)鍵是“菜刀實(shí)名制”的作用甚微，為其耗費(fèi)成本沒(méi)有必要、很不值得。任何管制措施都難免壓縮、限制公民權(quán)利，為了某種公共利益(比如亞運(yùn)安保)，公民縱然可以暫時(shí)犧牲一點(diǎn)權(quán)利，但關(guān)鍵是這種犧牲是否必要、是否值得、是否真的有利于公共利益。
我們有必要謹(jǐn)防患上“實(shí)名制依賴(lài)癥”，以為實(shí)名制可以包治百病，于是動(dòng)不動(dòng)就要實(shí)行實(shí)名制。如果買(mǎi)菜刀都要實(shí)名，那么打火機(jī)、繩子、膠帶、錘子、麻袋等等有可能被作為犯罪工具的日常用品，人們是不是都要實(shí)名購(gòu)買(mǎi)呢?
可是菜刀實(shí)名制真的能確保社會(huì)穩(wěn)定嗎?刀具自己不會(huì)傷人殺人，只有在危險(xiǎn)的人物手里才會(huì)變得危險(xiǎn)，其他物品也一樣，甚至是地上的一塊石頭，只要有心，成為兇器也是有可能的，而這一切，政府還管得過(guò)來(lái)嗎?
在美國(guó)，槍支依舊開(kāi)放，而在中國(guó)，買(mǎi)把菜刀也要實(shí)名制，不說(shuō)差距有多大，美國(guó)出現(xiàn)的槍殺事件也讓我們心驚膽戰(zhàn)，但中國(guó)在槍支管制的基礎(chǔ)上，也出現(xiàn)了槍殺搶劫事件，可見(jiàn)，管制，并不是最好的維穩(wěn)手段，只是一種無(wú)計(jì)可施時(shí)的一種方法。
任何社會(huì)都會(huì)出現(xiàn)極端事件，當(dāng)這些極端事件出現(xiàn)時(shí)，把問(wèn)題的焦點(diǎn)盯到在這個(gè)事件中的一些器具上，實(shí)乃荒唐可笑。產(chǎn)生極端事件，要從問(wèn)題的根源上著手，才能有效解決問(wèn)題。就表象去解決問(wèn)題，不但問(wèn)題不能得到有效解決，很大程度上是在給社會(huì)制造麻煩添亂，引起民眾的憤怒。
通知中的“嚴(yán)禁賣(mài)給”是針對(duì)商家說(shuō)的，實(shí)際是要求商家承擔(dān)起不將刀具賣(mài)給行為異常者、精神異常者以及未成年人的義務(wù)，無(wú)端增加這么一項(xiàng)義務(wù)，這對(duì)商家的權(quán)利來(lái)說(shuō)顯然也是一種損害。現(xiàn)實(shí)生活中，行為異常者、精神異常者通常并無(wú)明顯標(biāo)記，外人僅憑短時(shí)情景交往很難識(shí)別，未成年人相對(duì)容易識(shí)別，但在有些情況下識(shí)別起來(lái)也可能會(huì)不那么容易。“嚴(yán)禁賣(mài)給行為異常、精神異常者以及未成年人”實(shí)際執(zhí)行起來(lái)就可能是，一旦行為異常、精神異常者以及未成年人買(mǎi)刀之后行兇，那么司法機(jī)關(guān)就可以反過(guò)來(lái)推導(dǎo)出商家賣(mài)刀的責(zé)任，甚至可能是刑事責(zé)任。這種僅憑行政機(jī)關(guān)單方意志添加的責(zé)任，對(duì)商家來(lái)說(shuō)更是侵權(quán)。
