如果“進(jìn)”，再啟戰(zhàn)端，訴諸武力，行不行呢?
首先，這很難得到國際社會的認(rèn)可。聯(lián)合國安理會就制裁敘利亞一事已遭到中、俄否決，何況實(shí)行武力干涉呢?可以斷言，打是篤定得不到一件合法外衣包裝的。
其次，對利比亞可以運(yùn)用“巧實(shí)力”，讓歐洲國家擔(dān)當(dāng)主要角色，但對敘利亞和伊朗，美國深知只能自己出手，盟國難以替代。在金融危機(jī)加深，財政窘迫日甚一日，國內(nèi)各種矛盾不斷加劇的情況下，要拿出大把錢來打這一仗，無疑是雪上加霜。
再次，對武力干預(yù)敘、伊的后果，美國也不能不有所顧慮。入侵伊拉克和阿富汗，由于有“反恐”作借口，美軍的犧牲尚可取得理解，如今若在中東再發(fā)生較大的傷亡，恐怕難向美國人民做出解釋，此其一;敘、伊都是在中東地區(qū)具有重大影響力的國家，許多政治勢力和宗教團(tuán)體都與兩國有千絲萬縷的聯(lián)系，即使憑借絕對優(yōu)勢的軍事力量取得了戰(zhàn)場上的勝利，也很難收拾由此帶來的混亂局面，而一旦深陷泥潭，則必將被拖得筋疲力盡，此其二;明年是美國的大選年，奧巴馬要爭取連任，不能不把主要精力放在選舉上，此時若啟戰(zhàn)火，很可能會丟掉總統(tǒng)寶座，此其三。
總而言之，選擇武力解決，華盛頓決心難下。
但退步抽身，也不合美國的邏輯。
中東對美國關(guān)系重大。居世界要沖的地理位置、得天獨(dú)厚的石油資源、各種勢力的角力場，美國做夢都想置之于掌中。況且，當(dāng)前對敘、伊示弱，一則會使中東走勢發(fā)生變化，使自“阿拉伯之春”以來機(jī)關(guān)算盡的運(yùn)作效果大打折扣，使美國的“軟實(shí)力”和影響力遭受削弱;二則會暴露自己外強(qiáng)中干的本質(zhì)。美國深知，如果不能制服敘、伊，一定會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，在其他地區(qū)和領(lǐng)域使美國霸權(quán)受到挑戰(zhàn);三則，在美國看來，要解決伊朗這一“異端”，其他辦法都已失靈，只有訴諸武力這一選項，而當(dāng)前已處在箭在弦上的有利時機(jī)，“時乎時乎不再來”，理應(yīng)順勢乘便，扣動扳機(jī)。
