如果“進(jìn)”,再啟戰(zhàn)端,訴諸武力,行不行呢?
首先,這很難得到國際社會的認(rèn)可。聯(lián)合國安理會就制裁敘利亞一事已遭到中、俄否決,何況實(shí)行武力干涉呢?可以斷言,打是篤定得不到一件合法外衣包裝的。
其次,對利比亞可以運(yùn)用“巧實(shí)力”,讓歐洲國家擔(dān)當(dāng)主要角色,但對敘利亞和伊朗,美國深知只能自己出手,盟國難以替代。在金融危機(jī)加深,財政窘迫日甚一日,國內(nèi)各種矛盾不斷加劇的情況下,要拿出大把錢來打這一仗,無疑是雪上加霜。
再次,對武力干預(yù)敘、伊的后果,美國也不能不有所顧慮。入侵伊拉克和阿富汗,由于有“反恐”作借口,美軍的犧牲尚可取得理解,如今若在中東再發(fā)生較大的傷亡,恐怕難向美國人民做出解釋,此其一;敘、伊都是在中東地區(qū)具有重大影響力的國家,許多政治勢力和宗教團(tuán)體都與兩國有千絲萬縷的聯(lián)系,即使憑借絕對優(yōu)勢的軍事力量取得了戰(zhàn)場上的勝利,也很難收拾由此帶來的混亂局面,而一旦深陷泥潭,則必將被拖得筋疲力盡,此其二;明年是美國的大選年,奧巴馬要爭取連任,不能不把主要精力放在選舉上,此時若啟戰(zhàn)火,很可能會丟掉總統(tǒng)寶座,此其三。
總而言之,選擇武力解決,華盛頓決心難下。
但退步抽身,也不合美國的邏輯。
中東對美國關(guān)系重大。居世界要沖的地理位置、得天獨(dú)厚的石油資源、各種勢力的角力場,美國做夢都想置之于掌中。況且,當(dāng)前對敘、伊示弱,一則會使中東走勢發(fā)生變化,使自“阿拉伯之春”以來機(jī)關(guān)算盡的運(yùn)作效果大打折扣,使美國的“軟實(shí)力”和影響力遭受削弱;二則會暴露自己外強(qiáng)中干的本質(zhì)。美國深知,如果不能制服敘、伊,一定會產(chǎn)生連鎖反應(yīng),在其他地區(qū)和領(lǐng)域使美國霸權(quán)受到挑戰(zhàn);三則,在美國看來,要解決伊朗這一“異端”,其他辦法都已失靈,只有訴諸武力這一選項,而當(dāng)前已處在箭在弦上的有利時機(jī),“時乎時乎不再來”,理應(yīng)順勢乘便,扣動扳機(jī)。