繼6月5日中鋁注資力拓被否后，中國(guó)五礦集團(tuán)公司一直忐忑的心終于可以放下。6月11日，在OZ礦業(yè)有限公司(OZ Minerals Limited)的年度股東大會(huì)上，超過(guò)91%的股東對(duì)五礦調(diào)整后的收購(gòu)方案予以支持。至此，五礦將以支付13.86億美元對(duì)價(jià)的方式，收購(gòu)這家澳大利亞第三大多金屬礦業(yè)公司旗下Sepon、Golden Grove、Century、Rosebery、Avebury、Dugald River、High Lake、Izok Lake，以及其他處于勘探和開發(fā)階段的資產(chǎn)。
雖然五礦沒有重蹈中鋁的覆轍，但是13.86億元OZ礦業(yè)和195億的力拓根本不可同日而語(yǔ)。況且，五礦為了通過(guò)澳大利亞政府的審批，放棄了OZ礦業(yè)最優(yōu)質(zhì)的、占其總估值的一半以上的Prominent Hill銅金礦資產(chǎn)，還為了打敗兩個(gè)投行競(jìng)價(jià)攪局、贏得股東支持，在投票的前一晚提價(jià)15%即1.8億美元。因此，從單純的并購(gòu)案來(lái)看，五礦的這筆交易只能算是“沒有失敗”。
無(wú)疑，金融海嘯下全球礦業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境給中國(guó)企業(yè)走出去提供了巨大機(jī)遇，中國(guó)企業(yè)海外礦業(yè)并購(gòu)的春天已經(jīng)來(lái)臨?？墒菍?duì)于沒有經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，海外并購(gòu)如何走的好不摔跤成了一個(gè)嶄新的課題。根據(jù)麥肯錫的一項(xiàng)最新研究數(shù)據(jù)，在過(guò)去20年全球大型企業(yè)兼并案中，真正取得預(yù)期效果的比例不到50%，而中國(guó)則有67%的海外收購(gòu)以失敗告終。
蘭格信息研究中心分析師張琳向世華財(cái)訊表示，首先要肯定的是，現(xiàn)在正是走出去進(jìn)行礦產(chǎn)資源并購(gòu)的良機(jī)，但是“船未造好，貿(mào)然出海，必有危機(jī)”。她認(rèn)為，目前中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的優(yōu)勢(shì)是政策扶持、資金支持、外匯支持和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而劣勢(shì)就是目標(biāo)考察能力、談判能力、應(yīng)變能力、事后整合能力和企業(yè)自身管理水平都很薄弱，在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外國(guó)公司并購(gòu)本國(guó)公司健全的法律和法案保護(hù)，特別是涉及到能源、安全等
設(shè)立了大量壁壘的前提下，這些能力的缺失根本不足以配合并購(gòu)案順利完成，因此跨國(guó)并購(gòu)的進(jìn)程就不是像中國(guó)企業(yè)預(yù)想的順利，而變得困難重重。
中國(guó)礦業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、黨委書記王燕國(guó)5月底在“2009年第三屆中國(guó)礦業(yè)投融資暨走出去高峰論壇”上表示，為了貫徹中央走出去的戰(zhàn)略，務(wù)實(shí)的推動(dòng)中國(guó)企業(yè)境外投資，近期國(guó)土資源部配合商務(wù)部有關(guān)部委，對(duì)如何推動(dòng)中國(guó)企業(yè)走出去開展了一系列工作，包括發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，建立走出去企業(yè)的資質(zhì)審核備案制度，開展在金融危機(jī)背景下，中國(guó)礦業(yè)企業(yè)境外勘察并購(gòu)現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)策略的調(diào)研等等。
顯然，在“走出去”政策大旗飛揚(yáng)的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)更應(yīng)該做的是，總結(jié)失敗教訓(xùn)，虛心學(xué)習(xí)日韓企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和企業(yè)的實(shí)際情況，調(diào)整出適合自己的并購(gòu)步驟及并購(gòu)應(yīng)對(duì)策略，而不是一味的抱怨國(guó)際市場(chǎng)對(duì)中國(guó)收購(gòu)的抵觸情緒和被收購(gòu)企業(yè)的背信棄義。
早在08年中鋁128.5億美元收購(gòu)力拓9%股份，以阻止兩拓合并的時(shí)候，金屬及礦業(yè)資深分析師查爾斯?布拉德福(Charles A. Bradford)就指出 “中國(guó)有更佳選擇”。他認(rèn)為，如果中國(guó)最終目的是獲得更便宜、更長(zhǎng)久的能源資源，唯一的方法是創(chuàng)造新的供應(yīng)。在創(chuàng)造新的供應(yīng)方面，中國(guó)可以作為的空間很大。
首先，技術(shù)上講中國(guó)的鐵礦石確實(shí)質(zhì)量不高，但可以嘗試通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高鐵礦石的利用率，這點(diǎn)巴西的高品位鐵礦石就特別有幫助——將其和中國(guó)本地的鐵礦石一起混合冶煉，就可以提高利用率，而澳大利亞的鐵礦石就相對(duì)遜色。這就提示中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不可忽視，還可以放大視野，扎堆的入主澳大利亞礦企勢(shì)必會(huì)引起當(dāng)?shù)卣目只?，巴西、非洲等其他地區(qū)亦有潛力可以挖掘。
其次，查爾斯?布拉德福認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)日本的海外能源資源投資經(jīng)驗(yàn)，即必須要取得董事會(huì)席位，這個(gè)用意不在于公司的控制權(quán)，而是獲得公司運(yùn)營(yíng)的內(nèi)部信息。日本企業(yè)需要進(jìn)口所有的鐵礦石和煤炭，所以很早就通過(guò)并購(gòu)取得了海外資源供應(yīng)商的股份，因此在價(jià)格談判的時(shí)候，日本比其他人更了解真實(shí)的成本等內(nèi)部信息，也就更容易作出應(yīng)變。
從中鋁的案例來(lái)看，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到了這點(diǎn)，如果一個(gè)并購(gòu)案僅僅只是股份方面買賣，而沒有相應(yīng)經(jīng)營(yíng)方面的參與權(quán)，那么這筆交易就不劃算。中鋁總經(jīng)理熊維平就坦言，交易失敗主要是雙方最終沒能在“董事會(huì)席位”上與力拓達(dá)成一致，中鋁的要求是“作為力拓的最大股東，有權(quán)提名兩位非執(zhí)行董事，進(jìn)入力拓由15名董事組成的董事會(huì)”。另一方面，董事會(huì)席位也正是被投資企業(yè)最謹(jǐn)慎的一點(diǎn)，是并購(gòu)案中最敏感的決定性因素。
另外，中國(guó)企業(yè)海外礦產(chǎn)資源并購(gòu)實(shí)施中的細(xì)節(jié)問(wèn)題也值得關(guān)注，張琳表示，首先不可回避的問(wèn)題是，中國(guó)政府與國(guó)有企業(yè)之間不透明的關(guān)系很容易導(dǎo)致并購(gòu)案遭到反對(duì)，應(yīng)努力讓國(guó)際市場(chǎng)認(rèn)為我方的并購(gòu)是處于商業(yè)目的，而非政治動(dòng)向;企業(yè)還需要強(qiáng)化公關(guān)能力，注重企業(yè)形象的塑造，積累大批優(yōu)秀的并購(gòu)交易和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)管理人才，充分發(fā)揮國(guó)際中介機(jī)構(gòu)在海外并購(gòu)中的作用等等。
最后，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不得不提。王燕國(guó)就告誡企業(yè)需要清醒認(rèn)識(shí)到境外投資的策略及潛在風(fēng)險(xiǎn)、資金鏈斷裂的可能性，更要警惕“螳螂捕蟬黃雀在后”的問(wèn)題。查爾斯?布拉德福則建議中國(guó)企業(yè)海外投資要把握分寸，日本企業(yè)曾在上世紀(jì)整個(gè)80年代和90年代熱衷于全球投資新礦，增加大量的供應(yīng)，導(dǎo)致市場(chǎng)供給過(guò)剩，反而令一些礦業(yè)公司倒閉。
以上信息僅供參考
