東莞拿1.2億給市民發(fā)補(bǔ)貼幕后：一度被譏為作秀

  　■被人稱為“天上掉鈔票”的故事———東莞拿1.2億給12.2萬(wàn)低收入市民發(fā)生活補(bǔ)貼

　　■當(dāng)初表態(tài)要效仿澳門(mén)分紅時(shí),一度被譏為作秀,甚至有人看成是荒誕或怪異的表達(dá)

　　■也有專家認(rèn)為,發(fā)“紅包”這一想法是一個(gè)負(fù)責(zé)任政府應(yīng)有的態(tài)度,彰顯勇氣與擔(dān)當(dāng)

　　本報(bào)記者胡亞柱段思午東莞報(bào)道

　　電話又響了。前日下午3點(diǎn),鄭文輝接過(guò)之后,對(duì)記者搖頭苦笑:“又有來(lái)采訪的。這段時(shí)間,央視要來(lái)、鳳凰衛(wèi)視要來(lái)、光明日?qǐng)?bào)又要來(lái),不知道還有多少家媒體要來(lái)。

”而幾分鐘前,他剛剛送走鄭州一家晚報(bào)的記者。

　　鄭是東莞市民政局辦公室主任,接待媒體對(duì)“億元紅包”事件的采訪,幾乎成為他的日常工作。而4月底至今,隨著事件進(jìn)展,東莞市政府也正漸漸卷入一場(chǎng)輿論“漩渦”:究竟在給全民派糖?還是補(bǔ)助困難戶?究竟在故意作秀?還是真心落實(shí)?究竟合理合法?還是違規(guī)操作?

　　“事實(shí)真相很簡(jiǎn)單。紅包并不是人人有份,其正式說(shuō)法是‘一次性臨時(shí)生活補(bǔ)貼’,是市政府發(fā)給貧困戶的補(bǔ)貼,旨在抵消物價(jià)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的影響,合理合法?！编嵨妮x解釋。

　　一個(gè)“念頭”引發(fā)的“億元紅包”

　　近七成網(wǎng)民持贊成意見(jiàn),認(rèn)為派發(fā)“紅包”可緩解民生艱困?！懊鎸?duì)通脹大口吞噬全民財(cái)富的形勢(shì),也許那些有錢(qián)、有房出租的人不會(huì)在乎這點(diǎn)補(bǔ)貼,但對(duì)于一些困難群體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪中送炭”。

　　4月30日,東莞舉行民主黨派負(fù)責(zé)人座談會(huì)。與會(huì)代表紛紛反映,這段時(shí)期物價(jià)(CPI)持續(xù)高位運(yùn)行,市民收入相對(duì)減少,企業(yè)退休職工生活困難。

　　對(duì)此,東莞市委書(shū)記劉志庚回應(yīng):當(dāng)前東莞生活比較困難的群體有三類,一是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制后的下崗工人；二是漁民,繼續(xù)捕魚(yú)或者轉(zhuǎn)業(yè)受到多種因素制約；三是摩的司機(jī)。劉志庚提到,最近澳門(mén)特區(qū)政府要向居民派送紅利的做法觸動(dòng)了他,“初步有個(gè)念頭,在我們財(cái)政可以負(fù)擔(dān)的情況下,也向市民發(fā)點(diǎn)錢(qián),以抵消CPI高速增長(zhǎng)的影響?！眲⒅靖J(rèn)為,這筆錢(qián)可以叫作“臨時(shí)生活補(bǔ)貼”。

　　劉志庚的這個(gè)“念頭”立即引起與會(huì)民主黨派人士、無(wú)黨派人士和工商聯(lián)代表的贊同,有與會(huì)者表示,此做法若行得通,在發(fā)放時(shí)應(yīng)該“優(yōu)先照顧”下崗工人、漁民和摩的司機(jī)。

　　這就是東莞紅包事件的緣起。上述消息由本報(bào)5月1日獨(dú)家首發(fā),全國(guó)其他媒體迅速跟進(jìn)。坊間對(duì)此議論甚熱。

　　其實(shí),關(guān)于“紅包”之說(shuō),此前還有一次輿論鋪墊。今年1月上海召開(kāi)“兩會(huì)”期間,上海市政協(xié)委員刑普曾提交一份正式提案———《建議研究全國(guó)人民每人發(fā)放1000元以分享財(cái)政收入高增長(zhǎng)的提案》,此言一出即已引發(fā)社會(huì)熱議。

　　刑普提案的背景是:2007年,我國(guó)GDP增長(zhǎng)11%,財(cái)政收入達(dá)到5萬(wàn)億元,增幅高達(dá)31%,而與此同時(shí)全年CPI增長(zhǎng)高達(dá)4.8%,群眾生活壓力增加。他集中反映了“要求政府以充盈的國(guó)庫(kù)財(cái)富反饋民間”的呼聲。

　　而澳門(mén)特區(qū)政府最近決定派紅利發(fā)生在今年3月初:拿出逾20億的盈余,向全體居民派發(fā)紅利,永久居民可以獲5000澳元,非永久居民可以獲3000澳元。

　　東莞會(huì)不會(huì)給全民派發(fā)“紅包”?一位觀察人士甚至預(yù)測(cè),既然澳門(mén)紅利發(fā)放范圍分為永久居民和非永久居民兩種,相信東莞會(huì)參考澳門(mén)的做法,在發(fā)放時(shí)應(yīng)該不會(huì)忽視新莞人群體。

　　5月初,針對(duì)民間熱議,東莞陽(yáng)光網(wǎng)以“東莞給市民派‘紅包’可行嗎”為題,進(jìn)行在線調(diào)查。結(jié)果證實(shí),近七成網(wǎng)民持贊成意見(jiàn),認(rèn)為派發(fā)“紅包”可緩解民生艱困?！懊鎸?duì)通脹大口吞噬全民財(cái)富的形勢(shì),也許那些有錢(qián)、有房出租的人不會(huì)在乎這點(diǎn)補(bǔ)貼,但對(duì)于一些困難群體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪中送炭”。

　　民意“洶涌”,發(fā)放工作快速啟動(dòng),一個(gè)多月后,具體文件出臺(tái)。

　　“一切按程序來(lái),并不復(fù)雜。先由市民政局、市財(cái)政局牽頭,聯(lián)合打一個(gè)報(bào)告給市委、市政府,很快就有了市府辦的復(fù)函?！编嵨妮x介紹。

　　復(fù)函全名叫《關(guān)于向有關(guān)市民發(fā)放一次性臨時(shí)生活補(bǔ)貼問(wèn)題的復(fù)函》。根據(jù)該文件精神,七類人群被列入補(bǔ)貼發(fā)放范圍,包括低保對(duì)象、五保戶、非低保對(duì)象的優(yōu)撫對(duì)象、非低保對(duì)象的一至四級(jí)殘疾人、棄嬰、已治愈的麻風(fēng)病人和低保邊緣戶(即家庭人均收入為401—600元的人員),發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元。

　　6月初,市民政局向各鎮(zhèn)(街)社會(huì)事務(wù)辦、民政局直屬有關(guān)單位等發(fā)出通知,要求調(diào)查統(tǒng)計(jì)符合條件的生活困難群體市民人數(shù),6月22日前報(bào)市民政部門(mén)。

　　6月24日,在東莞市全市領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì)上,劉志庚再次證實(shí),市財(cái)政將拿出逾1.2億元用作臨時(shí)生活補(bǔ)貼,發(fā)放給12.2萬(wàn)低收入戶籍人口。并沒(méi)有包括東莞的外來(lái)常住人口。

　　文件一出,人們先前的興奮揣測(cè),有些應(yīng)驗(yàn),有些落空。

　　了解過(guò)程的一位當(dāng)?shù)毓俜饺耸拷o記者解釋,這一方面是因?yàn)樨?cái)力的確有限,如果按照約700萬(wàn)的常住人口計(jì),即使每人補(bǔ)貼500元,也要35億?！斑@遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了今年的預(yù)算,除非是在年初的時(shí)候財(cái)政預(yù)算里就明確了這份支出?！倍巧儆?00元,那又意義不大,難以發(fā)揮“對(duì)沖CPI的效果”,最終最困難的人可能仍是舉步維艱,但不困難的人根本不在乎這點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)貼。

　　另外一方面是統(tǒng)計(jì)困難,外來(lái)常住人口的流動(dòng)性很可能讓補(bǔ)貼難以落實(shí)。

　　不過(guò),“一次性臨時(shí)生活補(bǔ)貼”的發(fā)放范圍和金額,不僅大大超過(guò)近年來(lái)的類似補(bǔ)貼,而且在我國(guó)大陸城市也屬范圍最大、金額最高?！坝檬桌齺?lái)形容還是可以的。”不少人認(rèn)為。

　　新聞也從未停止“熱炒”。具有代表性的新聞標(biāo)題有:“東莞派發(fā)億元紅包”,“東莞派糖:一個(gè)天上掉鈔票的故事”。

　　為什么要直接派錢(qián)?

　　媒體也紛紛評(píng)論,指出當(dāng)前是人民最需要“紅包”的時(shí)候?！凹t包”的設(shè)想并非不可行,真正的問(wèn)題是我們有沒(méi)有“有為者亦若是”的改革勇氣,在操作層面上大膽嘗試。
 
 
 

　　“直接派錢(qián)是最省成本的紓民困措施,派錢(qián)是最直接的還富于民。”“澳門(mén)紅包”的研究者、澳門(mén)發(fā)展策略研究中心理事長(zhǎng)蕭志偉認(rèn)為,“我的提案看起來(lái)有點(diǎn)‘outofbox(不合常規(guī))’,但其實(shí)非常嚴(yán)肅?！毙唐諒?qiáng)調(diào),“而且,在國(guó)際上,這樣的做法并非沒(méi)有先例,美國(guó)、新加坡、香港都曾經(jīng)有過(guò)類似的做法”,“我的提案主要是想引起決策層對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注”。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院公共政策研究專家郭巍青教授則評(píng)價(jià):“地方政府關(guān)注民生、保障民生的‘紅包行為’應(yīng)該得到鼓勵(lì)和肯定”,“通過(guò)公共財(cái)政來(lái)緩解民生的困難,是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府的分內(nèi)之職?！?/P>

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為,東莞的做法是雙贏之舉。在CPI指數(shù)連創(chuàng)新高、通貨膨脹壓力累積的困境下,派發(fā)“紅包”的政府行為對(duì)于緩解部分民眾的生活壓力、穩(wěn)定群眾生活秩序有著重要的意義,也可以在一定程度上刺激內(nèi)需、抑制通脹。而且,政府分紅不僅還原了財(cái)政“取之于民,用之于民”的本色,也是對(duì)“還富于民”的社會(huì)訴求的回應(yīng),更是平衡社會(huì)財(cái)富分配、促進(jìn)國(guó)民收入分配公平的一種努力。從另一個(gè)角度來(lái)講,“政府分紅”的實(shí)施也將凸顯政府“執(zhí)政為民”的理念,為政府“加分”。有人期待此舉產(chǎn)生積極的漣漪效應(yīng)。

　　一位重慶網(wǎng)友稱,東莞的做法是一件值得推廣的大好事。一位北京網(wǎng)友也表示,發(fā)“紅包”是好辦法,真正關(guān)注民生!而在網(wǎng)易和騰訊網(wǎng),有不少網(wǎng)友建議有條件的地方,可學(xué)習(xí)東莞,把紅包推而廣之。

　　媒體也紛紛評(píng)論,指出當(dāng)前是人民最需要“紅包”的時(shí)候。“紅包”的設(shè)想并非不可行,真正的問(wèn)題是我們有沒(méi)有“有為者亦若是”的改革勇氣,在操作層面上大膽嘗試。

　　不過(guò),在一片贊揚(yáng)的同時(shí),坊間也有質(zhì)疑之聲。

　　東莞當(dāng)初表態(tài)要效仿澳門(mén)分紅時(shí),一度被譏為作秀。就像對(duì)待刑普那樣,有人將其看成是荒誕或怪異的表達(dá)。

　　有人質(zhì)疑“紅包”發(fā)放程序的合法性:發(fā)紅包之前,可否進(jìn)行過(guò)立項(xiàng)、審批、聽(tīng)證、組織論證等程序?上億元的大紅包,是否以預(yù)算的形式經(jīng)過(guò)人大的審議表決?更有人認(rèn)為,分紅受惠面狹窄,且存在慣性歧視,在一定程度上嚴(yán)重挫傷了外來(lái)民工的積極性。稍有不慎,這座昔日全國(guó)著名的“民工城市”,就將面臨一場(chǎng)“民工危機(jī)”。

　　也有人認(rèn)為,分紅制度不能曇花一現(xiàn),形式上也不要只局限于發(fā)錢(qián)。

　　“只是穩(wěn)定的濟(jì)困制度中的一個(gè)環(huán)節(jié)”

　　“我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)搞全民補(bǔ)貼,一人發(fā)一個(gè)紅包,不現(xiàn)實(shí),也沒(méi)必要。工人的最低工資一提再提,事業(yè)單位也隨著物價(jià)上漲加了工資?！?/P>

　　就在外界熱議紅包事件時(shí),東莞市民政局內(nèi)部卻波瀾不驚。

　　“我們不是心血來(lái)潮,而是按照正常程序,做了一項(xiàng)很平常、沒(méi)有爭(zhēng)議的工作。發(fā)1000元補(bǔ)貼,只是我們穩(wěn)定的濟(jì)困制度中的一個(gè)環(huán)節(jié),是首發(fā),但很可能不是最后一次。”鄭文輝說(shuō)。

　　近年來(lái),東莞一直注重對(duì)困難群體的補(bǔ)貼。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,東莞市政府的補(bǔ)貼力度在不斷加大,頻密度也在不斷提高。

　　“當(dāng)然,民間熱議可以理解,特別是與港澳、與刑普聯(lián)系起來(lái)看。不錯(cuò),我們受到過(guò)澳門(mén)的啟發(fā),但和它最大不同的是,我們是立足了東莞現(xiàn)實(shí),立足了近期物價(jià)高速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí),選取七類最弱勢(shì)的人群,予以補(bǔ)貼?！编嵨妮x說(shuō):“我們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)搞全民補(bǔ)貼,一人發(fā)一個(gè)紅包,不現(xiàn)實(shí),也沒(méi)必要。工人的最低工資一提再提,事業(yè)單位也隨著物價(jià)上漲加了工資?！?/P>

　　東莞市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示,至2007年末,東莞戶籍人口為171.26萬(wàn),常住人口為694.72萬(wàn)。去年,財(cái)政收入達(dá)到539.5億元。

　　“對(duì)困難戶發(fā)補(bǔ)貼,錢(qián)不是問(wèn)題,就是2億元,財(cái)政上也拿得出來(lái)。怎樣把這筆資金踏踏實(shí)實(shí)落到困難戶頭上,卻是比較關(guān)鍵的?！编嵨妮x認(rèn)為。

　　中央黨校學(xué)者鄧聿文則認(rèn)為,財(cái)政來(lái)之于民,也應(yīng)該用之于民。就此而言,劉志庚給市民發(fā)“紅包”的這一想法,的確是個(gè)負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)有的態(tài)度。而同時(shí)也應(yīng)該看到,對(duì)其他很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般、財(cái)政只能維持“吃飯”的城市或地區(qū),要他們從財(cái)政里面拿出一筆錢(qián)來(lái)補(bǔ)貼受物價(jià)影響的群眾,也是很難實(shí)現(xiàn)的。

　　“紅包”接近困難戶半年生活費(fèi)

　　千元補(bǔ)貼,對(duì)水朗村另一家低保戶劉世權(quán)來(lái)說(shuō),除了改善生活,還多了另一層含義:二女兒剛考上大學(xué),讀大學(xué)的生活費(fèi)終于有著落了。

　　熱烈爭(zhēng)論之下,東莞補(bǔ)貼開(kāi)始發(fā)放。

　　6月26日,來(lái)自東莞市民政局的消息表明,首批3934.1萬(wàn)元的財(cái)政補(bǔ)貼款已撥至各鎮(zhèn)(街),全市低保戶、五保戶、棄嬰、已治愈麻風(fēng)病人等39341名市民,正在領(lǐng)取千元補(bǔ)貼,“紅包講來(lái)刺激,其實(shí)是把錢(qián)打到存折上”。

　　此外,低保邊緣戶的情況也在統(tǒng)計(jì)之中。

　　千元補(bǔ)貼對(duì)于困難戶究竟能起多大作用?“接近于半年的生活費(fèi)”,李炎的概括帶有很大的普遍性。

　　46歲的李炎是大嶺山鎮(zhèn)水朗村居民,個(gè)子瘦小,無(wú)特長(zhǎng),全家4口剛剛納入低保。李的妻子在村里做清潔員,大兒子在一家桶裝水廠打散工,小兒子初中畢業(yè)后待業(yè)。

　　李炎家有三分地,原本自己種荔枝,近年來(lái)受市場(chǎng)影響,效益不佳。后來(lái),李和別人把地合到一起租給人家種菜。一畝地年租金500塊,李可分到150塊。他偶爾到河涌抓抓小魚(yú),一次能賣(mài)個(gè)10來(lái)塊。李妻月收入不到800塊。大兒子打散工收入不穩(wěn)定,平均每月400塊?！八疑暾?qǐng)低保時(shí)我們核定了一下,月平均收入1440元,按照人均每月400元的低保標(biāo)準(zhǔn),每個(gè)月還要補(bǔ)160元?！贝甯刹坷杳榻B。

　　每人每月400元夠不夠?李炎說(shuō)有點(diǎn)艱難。他掰著指頭給記者算,全家一個(gè)月吃米要100斤,即使買(mǎi)最便宜的,也要150塊。菜錢(qián)平均一天8塊,“不可能天天吃上肉,每隔一周買(mǎi)8塊錢(qián)骨頭回來(lái)煲湯?！币粋€(gè)月下來(lái),300塊左右。另外,每月電費(fèi)140塊,水費(fèi)70塊,電話費(fèi)30塊,加起來(lái)又去了兩百五六。還有油鹽醬醋。近來(lái)物價(jià)飛漲,每個(gè)月的基本生活開(kāi)支已從兩年前的600多元提升至800元。

　　其他開(kāi)支要省著?！靶鹤诱夜ぷ饕檬謾C(jī),每次充值只能給三十、五十,不敢一次性給多?！崩钛渍f(shuō)。他家被征了些地,政府補(bǔ)償幾萬(wàn),又向姐姐借了4萬(wàn),才蓋了現(xiàn)在的房子,債務(wù)都沒(méi)還清。

　　能領(lǐng)到4000元的補(bǔ)貼,李炎說(shuō)“當(dāng)然好開(kāi)心”,但還沒(méi)想好錢(qián)怎么花,除了適當(dāng)改善生活外,就是盡快還清姐姐的錢(qián)。

　　千元補(bǔ)貼,對(duì)水朗村另一家低保戶劉世權(quán)來(lái)說(shuō),除了改善生活,還多了另一層含義:二女兒剛考上大學(xué),讀大學(xué)的生活費(fèi)終于有著落了。

　　劉和妻子都是殘疾人,沒(méi)有勞動(dòng)收入,只有大女兒在工廠,月收入800多塊。由于兩個(gè)孩子讀書(shū),劉世權(quán)買(mǎi)米買(mǎi)菜的錢(qián)比李炎家高,一個(gè)月700多元,“肉價(jià)貴,孩子讀書(shū)在長(zhǎng)身體,不能不吃好啊”。

　　讓人高興的是,二女兒今年高考上了“二本”線?！奥?tīng)說(shuō)學(xué)費(fèi)要六七千,生活費(fèi)也要幾千塊?！比夷茴I(lǐng)到5000元補(bǔ)貼,他覺(jué)得心里踏實(shí)多了。

　　低保邊緣戶不日確定,將被公示15天

　　在這個(gè)時(shí)候,發(fā)動(dòng)廣大群眾對(duì)界定工作進(jìn)行監(jiān)督成為堵住問(wèn)題的最有效方式,鄭透露,“核對(duì)之后,確定低保邊緣戶名單,在各村(居)委公示15天”。

　　人均月收入401—600元的低保邊緣戶此次亦被納入救助范圍。

　　在郭巍青眼中,涉及到公共財(cái)政支出的問(wèn)題,就是利益重新分配的過(guò)程。關(guān)鍵是需要一個(gè)“制度框架”來(lái)保證分配過(guò)程盡可能更為公正。

　　“低保邊緣戶的身份認(rèn)定,不是現(xiàn)在突然有的,我們以往也根據(jù)這個(gè)身份給過(guò)一些家庭教育補(bǔ)貼?！编嵨妮x說(shuō)。自1998年以來(lái),低保戶家庭在東莞能夠享受教育補(bǔ)貼,以幫助子女接受教育。同時(shí),一些接近低保線的家庭,也能從政府得到額度不等的教育補(bǔ)貼。

　　但是,如何完成全市所有低保邊緣戶的界定,仍是一項(xiàng)規(guī)模浩大的工程,也是爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一。

　　有媒體報(bào)道說(shuō):“為了千元‘紅包’,甚至出現(xiàn)一個(gè)社區(qū)近八成居民申請(qǐng)邊緣戶的現(xiàn)象”,“新村是萬(wàn)江人口最多的一個(gè)村,據(jù)有關(guān)人員介紹,申報(bào)低保邊緣戶的人數(shù)超過(guò)了總居民人數(shù)的一半。據(jù)了解,甚至有的鎮(zhèn)部分社區(qū)的申報(bào)人數(shù)近八成。有村民坦率地說(shuō):‘每人1000元啊,一個(gè)家庭可能就三四千元,很多村民都在私下約好,只要不是公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員或者老板,都去申報(bào)邊緣戶’。補(bǔ)助變成了福利,這是許多工作人員沒(méi)有想到的”,“在界定‘低保邊緣戶’上,各鎮(zhèn)街也是‘各出奇招’”。

　　對(duì)此報(bào)道,東莞市民政局、萬(wàn)江街道辦事處社會(huì)事務(wù)辦的干部均認(rèn)為部分內(nèi)容失實(shí)?！皥?bào)道寫(xiě)得很粗糙。不少數(shù)據(jù)沒(méi)有經(jīng)我們核實(shí),可能是聽(tīng)信了報(bào)料人的一面之詞?！?/P>

　　“關(guān)于界定工作,其實(shí)是有統(tǒng)一尺子的,就是人均月收入401—600元。劃定低保邊緣戶與劃定低保戶其實(shí)道理相同。設(shè)想一下,如果把低保戶標(biāo)準(zhǔn)定為月均收入600元,不就是了么?”鄭文輝說(shuō):“在申請(qǐng)低保邊緣戶時(shí),出現(xiàn)了一點(diǎn)小糾紛,但畢竟是極少數(shù)情況,與個(gè)別市民的覺(jué)悟有關(guān)?！?/P>

　　鄭還解釋,原定于6月22日上報(bào)的補(bǔ)貼人員名單有所拖延,主要原因是工作量太大,人手不夠,“一個(gè)鎮(zhèn)才幾個(gè)工作人員,要深入調(diào)查,又要認(rèn)真核實(shí)”。

　　在這個(gè)時(shí)候,發(fā)動(dòng)廣大群眾對(duì)界定工作進(jìn)行監(jiān)督成為堵住問(wèn)題的最有效方式,鄭透露,“核對(duì)之后,確定低保邊緣戶名單,在各村(居)委公示15天”。

　　一些鎮(zhèn)街還主動(dòng)制定了操作性很強(qiáng)的低保邊緣戶界定標(biāo)準(zhǔn)。

　　萬(wàn)江街道社會(huì)事務(wù)辦出臺(tái)了《萬(wàn)江區(qū)低保和低保邊緣家庭收入核實(shí)辦法》,對(duì)“家庭成員的確定、家庭收入的計(jì)算、核實(shí)家庭收入的工作方法、監(jiān)督舉報(bào)制度”等,有著詳盡規(guī)定。

　　不能享受低保戶和低保邊緣戶待遇的家庭,共包括19種情況。有些頗有意思,如“申報(bào)家庭的月人均收入低于界定標(biāo)準(zhǔn),但實(shí)際生活水平高于界定標(biāo)準(zhǔn)的”、“有勞動(dòng)能力但無(wú)正當(dāng)理由在家待業(yè)的”、“擁有、購(gòu)買(mǎi)非維持家庭最低生活需要的汽車、摩托車、手機(jī)、空調(diào)、電腦、鋼琴等高檔消費(fèi)品的”、“有證券投資行為的”,等等。

　　“補(bǔ)貼初衷在于為困難群眾解困,界定工作一定要防止優(yōu)惠政策‘養(yǎng)懶漢’。否則,就會(huì)失去真正意義上的公平。這項(xiàng)工作與其說(shuō)是‘錦上添花’,不如說(shuō)是‘雪中送炭’?！比f(wàn)江區(qū)社會(huì)事務(wù)辦主任伍立君認(rèn)為。

　　目前,東莞32個(gè)鎮(zhèn)(街)中,已有半數(shù)上報(bào)低保邊緣戶名單,人數(shù)多為數(shù)千或數(shù)百,有的富裕鎮(zhèn)上報(bào)的名單只有百余人,只有一個(gè)鎮(zhèn)報(bào)了萬(wàn)余人?！斑@個(gè)鎮(zhèn)人口很多,有上萬(wàn)人符合條件也不奇怪?！泵裾块T(mén)認(rèn)為,從已上報(bào)的情況來(lái)看,低保邊緣戶的認(rèn)定基本上是符合各鎮(zhèn)實(shí)際的。

　　“確定低保邊緣戶名單后,公示15天無(wú)異議的,會(huì)盡快下發(fā)補(bǔ)貼。”鄭文輝表示。